jueves, diciembre 13, 2012

Reseña: Arbitraje de Inversiones en Venezuela

La segunda mitad de este año ha sido muy activa para el administrador. Por ello, la frecuencia de entradas publicadas en Gestión Inteligente bajó a cero. Y probablemente hubiese seguido siendo así, si por aquellos azares de la vida no hubiese llegado a mis manos el libro que motiva esta reseña: Arbitraje de Inversiones en Venezuela, de Victor J. Tejera Pérez, publicado en la Colección Estudios Jurídicos N° 97 de la Editorial Jurídica Venezolana.

Este libro es fruto de una concienzuda investigación emprendida para optar al título de "Magister Scientiarum" en Derecho Internacional Privado y Comparado por la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela (sí: el posgrado de la recordada profesora Tatiana de Maekelt) y representa el trabajo más completo escrito hasta la presente fecha sobre esa materia en el país. El libro incluye un "Exordio" del Dr. Eugenio Hernández Bretón, tutor de la tesis y uno de los miembros del tribunal evaluador, junto con los Dres. Pedro Nikken y Luís Herrera Marcano, en diciembre de 2010.

Sin embargo, cabe destacar que ese material original fue actualizado para su publicación, añadiéndose nuevas consideraciones a la luz de acontecimientos recientes ocurridos en esta tierra de gracia, en relación a las controversias presentadas por empresas extranjeras contra el Estado venezolano. En efecto, la temática que aborda el libro, el Arbitraje de Inversiones, es de una actualidad indiscutible en un año en el que Venezuela formalizó su denuncia de la Convención de Washington y, por ende, su salida del Centro Internacional para el Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI).

Sin embargo, aún cuando la obra está referida al ámbito local, presenta un manejo tan profundo y detallado del asunto, que la convierte en un aporte significativo a la literatura sobre ese tópico, útil no sólo para aquellos que quieran conocer más de la realidad venezolana, sino también para quienes deseen profundizar sus conocimientos sobre el arbitraje de inversiones. El texto conta de tres capítulos (Primero: Antecedentes y Orígenes Normativos del Arbitraje de Inversiones en Venezuela. Marco Jurídico Actual. Segundo: Ley de Promoción y Protección de Inversiones. Tercero: Inversionistas e Inversiones en los TBIs venezolanos), en cada uno de los cuales el autor desarrolla un aspecto determinado del arbitraje de inversiones en el país. Aún cuando la calidad premium (tanto del tema, como de su tratamiento por el autor) alcanza a toda la obra, el primer capítulo cobra un interés mayor a nuestro parecer, pues brinda luces sobre algunos datos hasta ahora poco conocidos, como lo relativo a la negociación de los TBIs con Italia, que nunca serían ratificados.

Otro tema de gran importancia es el relativo a la oferta unilateral en relación con la Ley de Promoción y Protección de Inversiones de 1999, cuyo artículo 22 ha sido interpretado en sendos laudos del CIADI sobre Jurisdicción, en los casos Mobil, CEMEX y Brandes, en un sentido negativo (es decir, que no representa una oferta unilateral de arbitraje de rango legal). Asimismo, se abordan las posibles implicaciones y consecuencias de la salida de Venezuela del sistema CIADI.

La mesa está servida para los debates que puedan generar los puntos de vista esgrimidos por Tejera Pérez, lo que no sólo es de esperarse, dado el interés que ha cobrado el tema recientemente, sino también deseable, debido a que todo diálogo, toda discusión en un ambiente de respeto por las posiciones, puntos de vista e ideas ajenos siempre redundará en un mejor conocimiento de las cosas y en un avance cualitativo de la doctrina y, en general, del Derecho en nuestro país. Sin embargo, tres aspectos me interesa destacar del "Exordio" del profesor Hernández-Bretón. Cito:
(1) A la suscripción de los primeros tratados de inversiones siguió una discusión política, como correspondía, en el seno del parlamento venezolano (p. 11)...
(2) Realmente, a lo anterior no siguió un amplio comentario por parte de los publicistas venezolanos. La doctrina fue muy escuálida. Las razones pueden haber sido muy variadas, pero lo cierto es que las medidas gubernamentales venezolanas tradicionalmente, ni siquiera las adoptadas en materia de recursos petroleros o ferrosos o de cualquier otra naturaleza, habían dado lugar a reclamaciones extranjeras (p. 11)...
(3) La fuerza de los hechos ha convertido al tema de la protección de inversiones en un asunto de la mayor actualidad en Venezuela. El cúmulo de casos pendientes contra nuestra Patria es alarmante, pero es a la vez reflejo de lo preocupante de la incapacidad para seguir los caminos regulares internos y solucionar los problemas, independientemente de las políticas ejecutadas (p. 14).
Todos estos comentarios muestran el talante de la reflexiones y preocupaciones que genera el tema en el momento actual del país. Por otra parte, la publicación implica, si se me permite, una cuestión mucho más cercana y personal para quien escribe estas líneas:
Para la Maestría en Derecho Internacional Privado y Comparado de la Universidad Central de Venezuela resulta una inmensa satisfacción ver que esta obra tan bien lograda por su autor es llevada a la publicidad. No solamente se convertirá en la piedra angular para futuras investigaciones sobre la materia, sino que sus méritos irán más allá: quien quiera conocer de esta materia en su variante venezolana habrá de leerla y la misma se habrá de convertir en el parámetro obligatorio para juzgar la calidad a exigir a quienes pretendan recibir este tan importante grado acadméico en la casa que vence las sombras.
¡Tamaño compromiso para todos los que llegamos a esa etapa, después de este libro! El rasero se elevó -aún más, respecto del alto nivel en el que estaba- para nosotros. Pero, henos aquí, todos los nuevos aspirantes trataremos de asumir y llevar a cabo esa tarea honorablemente.

En suma, ¿Mi diagnóstico-recomendación? Cinco estrellas. Cómprenlo antes de que se agote. Será una lectura obligatoria en el presente y futuro inmediato del quehacer académico y práctico vinculado al arbitraje de inversiones en Venezuela.

Y para concluir, un pequeño obsequio navideño, aquí.

viernes, agosto 10, 2012

Una lección en capitalismo de amigotes


Por PIERPAOLO BARBIERI

Jorge Luis Borges solía decir que los argentinos sufrían con "demasiados mesías". Su presidente actual, Cristina Fernández de Kirchner, sin dudas predica como si lo fuera. En reuniones de la ONU, regaña a EE.UU. y Europa por la crisis financiera global, y en el última cumbre del G-20 en junio intentó reavivar la disputa por las Islas Malvinas con Gran Bretaña.

image
  EPA
Cristina Fernandez de Kirchner

En Argentina, Kirchner convirtió una ley para emitir anuncios clave en los medios en una plataforma política permanente. Aparece en TV constantemente hablando de temas tanto importantes (como su apropiación de la petrolera YPF de manos de la española Repsol), como banales (videoconferencias en las que aparecen fanáticos que integran las filas del gobierno). Un pago rutinario de deuda el viernes pasado presentó una oportunidad para otra diatriba televisada contra el capitalismo global, y una oportunidad de exaltar las virtudes de su propio gobierno, uno "levantado sobre la equidad y los derechos humanos".

En momentos en que EE.UU. se prepara para una importante elección presidencial, Argentina es un triste recordatorio de cómo las tomas del poder del gobierno y el capitalismo de amigotes son el enemigo del desarrollo genuino.

A los economistas de izquierda les encanta señalar que el PIB de Argentina creció con rapidez desde que los Kirchner llegaron al poder en 2003. Fernández de Kirchner es la viuda del ex presidente Néstor Kirchner y lo sucedió en la presidencia en 2007. Bajo el gobierno de los Kirchner, un auge global de los commodities brindó un viento de cola para una economía argentina orientada a la producción de alimentos.
En medio del auge, los Kirchner denunciaron un "neoliberalismo" corrupto, y prometieron "liberar a la gente" a través de un gobierno revitalizado. Así que mientras Perú y Colombia profundizaban las reformas estructurales, Argentina expandía su burocracia y evitaba la liberalización. Eso llevó a menos independencia para instituciones como la agencia nacional de estadísticas, Indec, que ha mentido de forma tan descarada sobre la inflación que la revista The Economist ahora se niega a publicar sus cifras alteradas. Los informes falsificados de baja inflación del Indec minimizan los pagos indexados a jubilados, así como subestiman las cifras de pobreza. Sin embargo, los niños se mueren de hambre en las provincias rurales sin importar lo que elige publicar el gobierno. Las organizaciones civiles que se han pronunciado sobre las mentiras han registrado una disminución en su financiación y sus líderes fueron amenazados. Nada parecido a liberar a la gente.

Estas mentiras ayudan a cubrir más intervenciones perniciosas del gobierno. En marzo, Kirchner destruyó la independencia del banco central argentino, al reescribir su carta orgánica para permitirle al gobierno un uso ilimitado de las reservas del banco para pagar sus deudas, una receta certera para aún más inflación dañina y una moneda devaluada.

Cuando algunos sostienen que las actuales "aguas desconocidas" de la política monetaria indican la necesidad de más supervisión política sobre la Reserva Federal y el Banco Central Europeo, la experiencia argentina es un testimonio de cuán importante sigue siendo la estabilidad de precios en tiempos inestables. En particular en países en vías de desarrollo, los ricos encuentran formas de protegerse contra la inflación, mientras los jubilados y los pobres sufren más que nadie.

El deterioro institucional se entiende por todos lados y sólo empeora. Esta semana, el gobierno de Kirchner anunció planes de expropiar la empresa que imprime su moneda, el peso argentino.

Los argentinos de clase media han ahorrado en dólares para protegerse a sí mismos. Pero a fines del año pasado, el gobierno implementó severos controles monetarios y comerciales. Esto ha alienado a socios comerciales clave como Brasil y llevó a una escasez rutinaria de insumos esenciales. Lamentablemente, ninguna empresa que dependa de cadenas de suministro global puede producir en Argentina ahora. La producción industrial sobrevive sólo a través de ineficientes aranceles a las importaciones. Así que, previsiblemente, la productividad se resiente. Un iPad en Argentina, por ejemplo, cuesta más que en cualquier otro lugar del mundo.

Aún peor, los controles autoritarios han dado origen a múltiples tasas de cambio: si uno es amigo del gobierno, el dólar cuesta 4,5 pesos. Para todos los demás, sale más de seis. La compra venta instantánea hace que el amiguismo sea rentable.

Los jubilados argentinos han sido afectados en particular. Marginados de los mercados de crédito global, los fondos privados de pensión fueron nacionalizados en 2010. Si el sistema privado carecía de la supervisión debida, el sistema nuevo está diseñado sin ambigüedades para apropiarse de los fondos con fines políticos. ¿De qué otra forma se puede explicar un plan presentado el mes pasado para ofrecer viviendas a tasas de interés reales de -20% —financiadas por fondos de seguridad social y que serán construidas por amigos de Kirchner— cuando la mayoría de los jubilados están por debajo de los niveles de subsistencia?

Fondos de seguridad social también han sido destinados a nacionalizar empresas como la expropiada YPF. Pero cuando la gerencia se pone en manos de amigos y no de expertos, la desafortunada mezcla de corrupción e ineptitud garantiza pérdidas para tanto la seguridad social como los empleados de la empresa. No es sorprendente que ninguna petrolera extranjera —ni siquiera la rusa Gazprom ni la china Sinopec— haya invertido en YPF. La semana pasada, el presidente ejecutivo elegido a dedo por el gobierno incluso amenazó con dejar su cargo debido al poco control que tiene sobre la empresa.

Con una mezcla tóxica de inflación, autoritarismo y corrupción que deja a la economía estancada, Kirchner ha estado viajando por el mundo en busca de nuevos amigos. Para un gobierno que se concentró el juzgar los crímenes genocidas de la junta miliar de los años 70, es muy sorprendente que sus misiones comerciales más recientes hayan sido a los países dictatoriales como Azerbaiján, donde los partidarios de la democracia son encarcelados regularmente, y Angola, donde una familia gobernante corrupta mantiene el poder desde hace 30 años al perpetrar violentos crímenes contra los opositores.

El arquitecto de la radicalización económica de Argentina, el neo-marxista Axel Kicillof, suele llamar a los críticos "reaccionarios" mientras elogia la administración de demanda agregada keynesiana. Dado que sus políticas ahora causaron un estancamiento inflacionario en la Argentina, no debería sorprender que lo que escribe Kicillof sobre Keynes es tomado de otros académicos desacreditados hace tiempo. Y sin embargo, los amigos de Kicillof —ahora en posiciones de liderazgo en empresas recién nacionalizadas y en juntas directivas corporativas debido a las inversiones de seguridad social— se han beneficiado fácilmente de este "gobierno revitalizado".

En los años 60, el filósofo situacionista Guy Débord acuñó la frase "la sociedad del espectáculo" para describir la farsa de los burócratas soviéticos que simulaban defender al proletariado mientras sólo se beneficiaban a sí mismos. En momentos en que la mayor parte de América Latina implementa prometedoras reformas institucionales, Argentina necesita menos sermones televisados y más acción para enfrentar el capitalismo de amigotes que se extiende por su gobierno. Como otros falsos profetas, el gobierno de Kirchner ha terminado representando el mismo mal que pretendía combatir. Argentina se merece algo mejor.

—Barbieri es investigador de la Escuela Kennedy de Harvard.

lunes, junio 18, 2012

Cartoon: Sin Palabras


miércoles, mayo 09, 2012

WSJ: Cuando Facebook conoció a Wall Street

Por Ryan Dezember, David Benoit y Shayndi Raice

Mark Zuckerberg, el fundador y presidente ejecutivo de Facebook, vestido con su tradicional saco con capucha y zapatillas, se reunión con inversionistas de traje y corbata el lunes, en un evento que le dio una prueba del más reciente frenesí tecnológico de Silicon Valley a Wall Street.

La empresa de redes sociales dio inicio a su presentación para inversionistas en Manhattan, presentando su salida a bolsa a más de 500 inversionistas y analistas.


Aunque los inversionistas no recibieron grandes sorpresas o información novedosa, pudieron experimentar el ambiente de celebridad que rodea a la empresa. Mucho antes del inicio de la reunión, los camarógrafos de TV, fotógrafos y curiosos formaron una muchedumbre en la entrada del hotel, a la espera de Zuckerberg.

Mientras los huéspedes del hotel caminaban sorprendidos entre la marea de cámaras, Zuckerberg ingresó a través de una entrada de servicio a la vuelta de la esquina.

La escena fue una muestra del frenesí que rodea la salida a bolsa de Facebook, programada para el 18 de mayo. La red social es la más famosa de un grupo de empresas Web que han emitido acciones en el último año, incluyendo a LinkedIn Corp., Zynga Inc., Groupon Inc. y Yelp Inc.

La semana pasada, Facebook fijó el rango de precios para sus acciones en US$28 a US$35 la acción, valorando la empresa en hasta US$96.000 millones, lo cual sería un récord para una compañía estadounidense. La mayor valoración de una empresa al momento de salir a bolsa era la de United Parcel Service en 1999 con US$67.000 millones, según Dealogic.

El lunes, los inversionistas se apilaron en el hotel para oír lo que Zuckerberg y sus lugartenientes tenían que decir sobre la oferta de acciones.En cierto momento, la fila se extendía por media cuadra en las afueras del hotel hasta un auditorio en el segundo piso del hotel.

Un video de 30 minutos sobre Facebook, el cual ya había sido ampliamente distribuido, dio inicio a la presentación, según los asistentes. La siguiente parte fue retrasada brevemente debido a que Zuckerberg se encontraba en el baño, explicó el director financiero de la empresa David Ebersman a los asistentes. Cuando hizo su aparición, Zuckerberg se vio un poco nervioso, sentado siempre al borde de su silla, mientras que los otros ejecutivos se veían relajados, dijo Thomas Vandeventer, director gerente del fondo Tocqueville Asset Management. Sin embargo, Vandeventer, quién no indicó si su fondo participará en la salida a bolsa, dijo que el presidente ejecutivo dio la impresión de ser alguien "agradable y amable".

Los asistentes describieron la presentación como rutinaria. Los ejecutivos respondieron a cerca de seis preguntas por unos 20 minutos, indicaron. Entre ellas, cuál es el futuro de Facebook en China, sus planes para incrementar ingresos provenientes de su versión móvil y su reciente compra de la plataforma para compartir fotos Instagram por US$1.000 millones. "Volvería a hacerlo", dijo Zuckerberg con respecto al acuerdo de Instagram, el cual ha causado controversia debido a que la empresa no genera dinero.

Cerca de una hora y media después de su llegada, Zuckerberg se fue. Rodeado por una decena de guardias de seguridad, él, Ebersman y la directora de operaciones Sheryl Sandberg salieron por la puerta de servicio y fueron recibidos por una ola de camarógrafos. La presentación de Facebook continuó hoy en Boston, pero sin la presencia de Zuckerberg y cerrará el viernes con un almuerzo en el hotel Crowne Plaza en Palo Alto, California.

Fuentes al tanto dijeron que Zuckerberg se ha reunido en privado con algunos inversionistas.

A medida que crece la expectativa, los analistas financieros ofrecieron sus apreciaciones iniciales de las acciones de la compañía. El lunes, Sterne Agee inició el seguimiento de la empresa con una recomendación de "comprar" y otras dos firmas: Evercore Partners y Susquehanna Financial Group, también publicaron sus investigaciones, pero no iniciaron formalmente su seguimiento.

Wedbush Securities, la primera firma en otorgar una calificación a Facebook le asignó una de "supera expectativas" y una meta de precio de US$44. Mientras tanto, el analista de Evercore Ken Sena dijo el lunes que Facebook debería valorarse entre US$140.000 millones y US$160.000 millones.

Facebook se abstuvo de hacer comentarios.

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304363104577392141621689650.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; May 8, 2012, 6:45 p.m.

Facebook Inc. planea fijar el rango de precios para su salida a bolsa entre US$28 y US$35 por acción, valorándose entre cerca de US$85.000 millones y US$95.000 millones, indicaron fuentes al tanto.

Este precio pone a la empresa estadounidense de redes sociales en camino a convertirse en la compañía de Internet más valiosa de EE.UU. al momento de su salida a bolsa, superando la valoración de US$23.000 millones que recibió Google en 2004. También colocaría a Amazon (sic) justo detrás de la capitalización de mercado de Amazon.com Inc. y por delante de otros gigantes tecnológicos como Hewlett-Packard Co. 

Fuentes al tanto habían dicho que Facebook esperaba salir a bolsa con una valuación de hasta US$100.000 millones.

Con este precio, Facebook recaudaría hasta US$13.600 millones, una cifra que se ubica por encima de las expectativas de los analistas de US$10.000 millones. Las únicas empresas estadounidenses que han recaudado más de esa cifra al salir a bolsa son Visa Inc. en 2008 (US$19.700 millones), General Motors Co. en 2010 (US$18.100 millones) y AT&T Wireless Services Inc. (US$10.600 millones). 

La participación del presidente ejecutivo de la empresa, Mark Zuckerberg, está valorada en hasta US$18.700 millones. Zuckerberg tendrá en sus manos o podrá controlar cerca de 57,3% del poder de voto de las acciones en circulación después de esta emisión.

Las compañías tienen la costumbre de ajustar sus precios de salida a bolsa después de haber fijado un valor en los documentos presentados a los reguladores. Esto significa que el precio de la acción de la compañía podría subir más en los próximos días, dependiendo de la demanda que los banqueros de inversión vean en sus presentaciones a los inversionistas institucionales. La oferta es manejada por Morgan Stanley, J.P. Morgan Chase & Co. y Goldman Sachs Group Inc. 

(Por Shayndi Raice, Anupreeta Das y John Letzing: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304743704577382244152294340.html; May 3, 2012, 5:04 p.m.)

WSJ: El futuro pertenece a los países flexibles

Por Ian Bremmer

En marzo, el gobierno de Myanmar —desde hace mucho catalogado como una junta militar aislada y paranoica que dirige desde un enclave en el medio de la selva— anunció que permitiría elecciones regionales genuinas por primera vez en más de 20 años. En abril, los generales mantuvieron su palabra, la oposición ganó y los gobiernos de Occidente empezaron a relajar las sanciones.

¿Qué inspiró este drástico giro? Myanmar se está abriendo para asegurarse de tener opciones. Quiere reducir su profunda dependencia de China. Al igual que una creciente cantidad de países desarrollados y en desarrollo, reconoce la urgente necesidad de forjar amplios lazos comerciales y de seguridad.

Hemos entrado a lo que llamo un mundo G-Cero, en el que ninguna nación por sí sola (ni siquiera Estados Unidos) o alianza de gobiernos (ciertamente no el G-7 ni el G-20) posee el poderío político y económico para imponer una agenda internacional. En este nuevo orden mundial descentralizado, el crecimiento no es suficiente. Un país debe también tener resistencia, la capacidad de recuperarse.

¿Qué países están mejor posicionados en este frente dentro del incipiente orden mundial?

Brasil, que hace poco superó a Gran Bretaña como la sexta economía mundial, tiene muchas ventajas prometedoras. Con una clase media de más de 100 millones de habitantes, posee el mayor mercado de consumo de América Latina. Su gobierno, liderado por un partido de izquierda, ha logrado un consenso nacional a favor de políticas económicas beneficiosas para el mercado y los inversionistas. Pese a que los enormes hallazgos de petróleo en 2007 los convertirán en uno de los principales exportadores energéticos, su economía está bien diversificada.

Pero existe otro factor crucial que añade resistencia a la fortaleza de Brasil: su gobierno y las empresas líderes han desarrollado fuertes lazos con múltiples socios poderosos. Durante 80 años, Brasil miró primero a EE.UU. En la última década, en cambio, sus importaciones de China se multiplicaron por 12 y sus exportaciones a ese país crecieron 18 veces. A principios de 2009, el comercio con China sobrepasó el intercambio con EE.UU., ayudando al país a capear la recesión estadounidense sin grandes problemas.

El intento de Turquía de ingresar a la Unión Europea no avanza, pero Ankara está expandiendo su influencia internacional. La membresía en la OTAN le da voz en Europa e influencia en Washington. Es un mercado emergente cada vez más importante, con un ingreso per cápita que casi duplica el de China y cuadriplica el de India. Muchos en el mundo árabe ven a Turquía como un estado musulmán dinámico y moderno. Si a esto se le suma su posición en la intersección de Europa, Asia, Medio Oriente y la ex Unión Soviética, Turquía es el mismísimo modelo de un estado "pivote" moderno.

África se ha convertido en un continente que ha sabido cultivar socios. Entre 2000 y 2010, su Producto Interno Bruto real creció 4,7% al año, y los africanos ahora gastan en promedio más en bienes y servicios que los indios. La inversión extranjera directa en África ha crecido más de cinco veces desde 2000.

Durante años, los estados africanos cortos de dinero debían recurrir casi exclusivamente al Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y a gobiernos occidentales para obtener ayuda financiera. Aceptaban la asistencia de Occidente en muchos casos con una gran renuencia, debido a que a menudo venía acompañada de exigencias de reformas democráticas y una mayor apertura a la inversión occidental. Pero en 2010 solamente, el comercio de China con África se expandió más de 43%, según datos oficiales chinos, y el país reemplazó a EE.UU. como su mayor socio comercial.

África ahora puede esperar que empresas multinacionales y estatales de países desarrollados y en desarrollo compitan por acceso a los consumidores del continente y términos de inversión favorables. No se trata de una derrota de Occidente contra China, ya que ambos continuarán beneficiándose en África. Los ganadores son todos los gobiernos africanos con capacidad de recuperación.

Asia tiene varios estados que se ajustan a este perfil. Indonesia, con la cuarta mayor población mundial, disfruta de un entorno político estable con un sólido crecimiento y una economía bien diversificada. Sus relaciones comerciales están bien equilibradas entre China, EE.UU., Japón y Singapur y, probablemente, seguirán así. Vietnam recibe la mayor parte de su ayuda de Japón, sus armas de Rusia y su maquinaria (y turistas) de China, y su principal mercado de exportación es EE.UU.

Singapur, una diminuta ciudad-estado, demuestra que el tamaño de no tiene por qué limitar sus opciones internacionales. Su PIB per cápita es uno de los más altos del mundo y el desempleo es de alrededor de 2%. Su gobierno ha trabajado para unir la cultura oriental con las prácticas empresariales occidentales, y es actualmente el cuarto centro financiero del mundo, detrás de Londres, Nueva York y Hong Kong.

No todos los países en esta categoría son mercados emergentes. Canadá sigue siendo vulnerable a una desaceleración en EE.UU., aunque no tanto como solía estarlo ni mucho menos como México. Sus exportaciones e importaciones de y a otros países han aumentado, y su economía está bien diversificada. Al igual que México, exporta grandes volúmenes de petróleo, pero también produce sustanciales cantidades de gas, maquinaria industrial, autopartes y madera a muchos mercados. Las mayores fuentes de divisas de México son las ventas de crudo, el turismo y las remesas de mexicanos que viven en el exterior. En los tres casos, una gran parte del dinero proviene de EE.UU. La suerte de su economía está estrechamente ligada a la salud de su gigantesco vecino.

En los próximos años, olvídese de grupos artificiales con mucha prensa como los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y los Próximos Once (Next Eleven o N-11), una lista que incluye posibles potencias como Corea del Sur y Turquía, pero también potenciales barriles de pólvora como Irán, Nigeria y Pakistán.

En nuestro nuevo mundo G-Cero, sin ninguna potencia capaz de fijar la agenda, los ganadores y perdedores de la próxima generación serán determinados por las relaciones comerciales múltiples que mantengan.

—Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group, consultora sobre riesgos políticos globales. Este ensayo está adaptado de su nuevo libro, 'Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World'.
 Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304363104577388093514321930.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop; May 6, 2012, 12:40 p.m.

WSJ: Oracle obtiene una victoria opaca contra Google


Por John Letzing

SAN FRANCISCO—Un jurado encontró el lunes que Google Inc. infringió los derechos de autor de Oracle Corp., pero parece poco probable que Google tenga que pagar una cantidad significativa por daños y perjuicios.

El jurado decidió que cuando Google estaba desarrollando el software de Android, su sistema operativo para teléfonos celulares, hizo uso de las interfaces Java, de Oracle, o bloques básicos de construcción. Sin embargo, miembros del jurado no pudieron llegar a una decisión sobre si ese uso estaba protegido bajo la llamada doctrina del uso justo, que permite un uso limitado de materiales protegidos.

Por separado, el jurado consideró que Google infringió una cantidad pequeña de código Java en el desarrollo de Android. Pero el juez en el caso indicó que Oracle sólo tendría derecho a daños y perjuicios y no a una porción de las ganancias de Google.

La envergadura de los posibles daños y perjuicios en el caso no fueron claros de inmediato, aunque por lo general se espera que se trate de un monto inferior a US$100.000 —o una fracción de los cerca de US$1.000 millones a los que Oracle ha dicho que tiene derecho por todas las infracciones de derechos de autor y patentes presentadas en el caso.

Un abogado de Google señaló que la empresa buscará la anulación del juicio puesto que el jurado no pudo decidir si el uso de las interfaces de Java estaba bajo la protección del uso justo.

Un portavoz de Google dijo en un comunicado que apreciaban "los esfuerzos de los miembros del jurado" y que sabían que "el uso justo y la violación de los derechos de autor son dos caras de una misma moneda".

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304363104577390722594125502.html?mod=WSJS_inicio_section_Tecnologia;  May 7, 2012, 8:03 p.m.

lunes, mayo 07, 2012

Los favoritos de Gestión Inteligente

A lo largo de los últimos 2 años de Gestión Inteligente, he incrementado la frecuencia de mis entradas, en comparación con los años anteriores. Esto se debe avarias razones, entre ellas, la sed de información, el incremento del interés en los temas económicos, así como a la reflexión que van dejando las experiencias vitales (y, entre las más valiosas que he tenido en mi vida, están el "saltar el charco": mi viaje a las Europas en verano del año pasado, donde vi de cerca aquél mundo que hasta ese momento sólo había conocido en libros películas, la tele y en mis sueños más profundos).

De allí la cada vez mayor absorción y digestión de noticias económicas, financieras, gerenciales y, por supuesto, los temas cada vez más importantes de la responsabilidad social y ambiental. Esas reflexiones las vuelco en mis entradas de vez en cuando, en los momentos que el trabajo y el trajín del día a día me dejan libres.

Pero, más allá de los temas generales de este blog, hay ciertas recurrencias en los tópicos que aquí tratamos. Se trata de personajes interesantes o candentes (esa gente que con su acción diaria está cambiando el mundo poco a poco -y a veces a saltos gigantescos-), o países que están surgiendo y cuya emulación no se hace esperar por aquellos otros que disfrutar de la misma experiencia, o bien temas que son de actualidad (o, aunque no lo sean, nos provocan reflexiones a la vista del momento presente).

Entre esas recurrencias (aquí los llamamos "los favoritos de Gestión Inteligentes") me gustaría destacar las siguientes:

6) El Estilo Alemán de Gestión:  durante casi todo el año 2011, a medida que las noticias sobre la crisis en Europa se incrementaban, sucediéndose con una rapidez febril, era admirable el papel asumido por Alemania para afrontar ese desastre. Una nación que sucesivamente ha sido depredador y presa, victimario y víctima, derrotado y potencia, objeto de arrase y fénix que resurge de sus cenizas, en esta ocasión representó el baluarte de estabilidad y firmeza contra la indecisión y el desequilibrio representado por aquellos países víctimas de sus propios demonios (Grecia, Italia, España). Eso lo ha logrado Deutschland gracias a una ética de trabajo a toda prueba y a una característica digna de emular por todos, particularmente nosotros los que vivimos en países que luchan por surgir del estancamiento (más que económico, cultural, mental, espiritual) en que actualmente nos encontramos en Latinoamérica: sienten que deber dinero es una condición humillante. Por ello, no gastan más de lo pueden (o deben). Allí, en las noticas, está el resultado.

5) Los Perfiles Gerenciales:  aquí no se trata de biografías o acumulación de fechas y hechos. En realidad son noticias de las personas que han descollado, no tanto por su capacidad de hacer dinero a borbotones (como en las "Historias de Éxito", en la posición 3), sino de hacer y lograr cosas impresionantes en el mundo de la gestión. No es la recompensa que han recibido lo relevante aquí, sino los objetivos que han alcanzado y el impacto que han obtenido gracias a sus estrategias inteligentes y a su desempeño eficiente.

4) Facebook (y Mark Zuckerberg):  no es porque todo el mundo habla de ellos. Estos dos temas son atrayentes por sí mismos. Un chamo que es multimillonario antes de los treinta años y que ni siquiera terminó la universidad, gracias a la creación no de una empresa, sino de un fenómeno comunicacional y social de alcance planetario y proporciones estrambóticas son un imán lo suficientemente poderoso como para acumular y procesar todo lo que se diga de ellos.

3) Historias de Éxito: ¿a quién no le atraen los personajes que han hecho fortuna? En esta categoría, reviso la trayectoria de esa personas que han logrado un nivel altísimo de triunfo en la vida, así como trato de identificar y exponer las lecciones que podemos aprender de ellos.

2) Cine y Gestión: una de las primeras entradas de este blog, referida a un personaje de lo más interesante en una de mis películas favoritas (Dicky Fox, en "Jerry Maguire"), detonó un fenómeno que ha hecho que este blog se mantuviera con vida durante tanto tiempo. La entrada en cuestión recibe no menos de 300 o 400 visitas al mes (todo un récord para un sitio sin tantas pretensiones como éste), pero me inclinó a establecer una relación entre el cine y las cuestiones de economía y gestión (en una categoría que llamaría con cierta sorna "La Película de la Quincena"), que en algún lugar terminaría llamando con el rimbombante nombre de "Hermenéutica Económica del Cine", lo que no es más que descubrir significados gerenciales en mis películas favoritas (o en aquellas que no lo son tanto, pero que tienen "algo" que sacarle). Dos productos que me gustan particularmente de este trabajo son las reseñas de Pretty Woman (y la irónica relación entre prostitución y negocios que necesariamente inspira) y Fight Club, una de mis entradas favoritas del blog (y que aborda un tema de primerísima actualidad: la innovación).

1) Warren Buffett: cuando inicié este blog en 2006, ni sabía de la existencia del "mayor inversionista de todos los tiempos". Mi interés en aquél momento era, básicamente, reproducir algunas noticias, reseñar las lecturas que me interesaban y destacar los perfiles gerenciales (sobre todo entre nacionales de Venezuela) que me parecían más destacados. Luego de un largo paréntesis de inactividad, regresaron a mí las inclinaciones por lo económico. Y allí estaba aquél libro de un tal Robert Hagstrom ("The Warren Buffett Way") que ví en un puesto de libros usados en 2010. Lo compré y lo devoré lenta, pero ansiosamente. A partir de allí, este señor se convirtió en una de las inclinaciones más persistentes de mi curiosidad económica. Su personalidad, su vida, su trayectoria en los negocios, los acontecimientos que le sucedan, lo que dice, lo que ha hecho, dicho, escrito, visto, escuchado: todo eso es altamente interesante para mí. Sin dudas, el mundo (y, sobre todo la partecita de él donde yo vivo) necesita más gente como Buffet.

Hay otras personalidades y temas que me interesaría abordar poco a poco (por ejemplo, un poco más de Brasil, China y los BRICS en general, el interesante tema del "Espíritu del Capitalismo", el Análisis Económico del Derecho y cuestiones de Gestión Ambiental, que ya he tratado, pero sobre las que aún cre que queda mucha tela que cortar. Espero que siga habiendo un público cada vez más interesado en estos temas, que discuta y genere propuestas inteligentes, innovadoras, divertidas con respecto a ellos.

lunes, abril 30, 2012

WSJ: Los inversionistas compran deuda venezolana y venden la argentina

Por Prabha Natarajan

NUEVA YORK (Dow Jones)— En un giro de percepciones, los inversionistas ahora prefieren los bonos denominados en dólares de Venezuela a los de Argentina.

Los administradores de fondos y los especuladores esperan con ansias la posibilidad de un cambio político en Venezuela y adquirir la deuda del país. Esperan aprovechar una rápida alza en los precios de estos bonos si un nuevo gobierno reemplaza al enfermo presidente Hugo Chávez.

En tanto, muchos inversionistas han comenzado a vender la deuda argentina por las impredecibles políticas de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien ha decidido expropiar a la petrolera YPF SA, una filial de la española Repsol YPF SA.


En cierto sentido, los inversionistas perciben que estos países están estancados en los años 80 y 90, cuando las políticas fuertemente influenciadas por las ideologías y el populismo llevaron a muchos países latinoamericanos a caer en cesación de pagos.

Ninguna de estas naciones corre este riesgo y ambas ofrecen altos rendimientos: más de 600 puntos base sobre el índice general de bonos de mercados emergentes.

Pero en semanas recientes la percepción y las expectativas en torno a ambos países han cambiado de manera tangible. Hay una clara preferencia por Venezuela sobre Argentina.

"Estamos convencidos de que habrá un cambio y Chávez no será el próximo presidente de Venezuela, aunque es difícil saber qué rumbo tomará", dijo Sam Finkelstein de Goldman Sachs Asset Management. Esa, señaló, es la razón para comprar deuda venezolana a largo plazo.

Chávez, quien ha gobernado el país desde 1999, padece un cáncer y sus esporádicas apariciones han generado preocupación sobre su salud y capacidad para gobernar el país. Analistas y observadores del mercado esperan que el 1 julio, cuando se da el inicio oficial a la campaña electoral, haya una señal clara sobre si el mandatario decidirá ir a la reelección.

La ponderación de Argentina en el Índice Global de Bonos de Mercados Emergentes de J.P. Morgan —la referencia para la deuda denominada en dólares que sigue la mayoría de los inversionistas— no registra cambios, lo que refleja la perspectiva neutral para el país. Pero el índice tiene una ponderación superior —o más del promedio— para Venezuela. Ambos países representan 1,3% y 9,5%, respectivamente, del índice en términos de capitalización de mercado, según J.P. Morgan.

Joyce Chang, titular global de mercados emergentes e investigación de crédito en J.P. Morgan, destacó que los inversionistas obtuvieron "cuantiosas ganancias sobre la deuda venezolana en el primer trimestre, pero aún se justifica mantener una alta ponderación venezolana debido a los altos rendimientos".

Por otro lado, la trayectoria de la deuda argentina parece muy clara para los inversionistas.

"Argentina avanzaba por el largo camino de regreso, tras caer en cesación de pagos, para acceder a los mercados internacionales, y ahora a retrocedido varios pasos", señaló Russ Rowley, administrador de cartera en Principal Global Investors. La semana pasada su fondo comenzó vender sus ya bajas ponderaciones de bonos corporativos y soberanos argentinos.

Aunque los rendimientos argentinos siguen siendo altos y atractivos, Rowley teme una fuga de inversionistas y la imposición de controles por parte del gobierno si la situación empeora. "No estamos siendo compensados en forma adecuada por estos riesgos", agregó.

"El verdadero riesgo en Argentina es que su patrocinio podría caer; eso ya sucedió en Venezuela", indicó Chang. "La reserva de inversionistas será bastante menor y esto probablemente resultará en una mayor volatilidad".

Sin embargo, algunos inversionistas prefieren esperar que haya más claridad."Las cosas están cambiando un poco y se comienza a generar una mayor cautela", expresó Catherine Elmore de Standish Asset Management. "Hay una reevaluación en términos de cuán expuestos estamos a estos países".

Por ejemplo, su fondo iguala la ponderación para la deuda de referencia argentina y venezolana, pero observa de cerca los acontecimientos en este último país y no descarta incrementar su exposición a Venezuela.

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304723304577370154261812584.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; April 27, 2012, 2:48 p.m.

viernes, abril 27, 2012

La adquisición de Instagram por Facebook y la teoría de los costes de transacción

En una nota reciente publicada en la edición digital del Wall Street Journal Américas se reseñaba el modo en que Mark Zuckerberg, Presidente Ejecutivo de Facebook, planificó y ejecutó la adquisición de Instagram, prácticamente en el más absoluto silencio y a espaldas de la Junta Directiva de la gigantesca red social.

Lo que aborda el diario financiero como un ejemplo de la necesidad de las nuevas empresas tecnológicas de responder a los retos que se les presentan con rapidez y los dilemas que ello arrastra, lo hemos visto nosotros como el ejemplo más patente de lo que los economistas llaman disminución de los costes de transacción, noción de capital importancia en el Análisis Económico del Derecho (hasta el punto de ser uno de sus conceptos fundamentales).

Pero entremos primero en contexto con algunos extractos del artículo del WSJ, firmado por Shayndi Raice, Spencer E. Ante y Emily Glazer:

En la mañana del domingo 8 de abril, el joven presidente ejecutivo de Facebook Inc., Mark Zuckerberg, le informó a la junta directiva de la red social que tenía intenciones de comprar Instagram, el popular servicio para compartir fotos.

Fue la primera vez que el directorio escucho sobre lo que más tarde se convertiría en la mayor adquisición de Facebook hasta la fecha, según varias personas al tanto del asunto. Zuckerberg y su contraparte en Instagram, Kevin Systrom, habían pasado los últimos tres días negociando el acuerdo, indicaron las fuentes.

Zuckerberg, que negoció mayormente solo, había estudiado la cifra inicial de Systrom de US$2.000 millones y la logró rebajar a lo largo de varias reuniones a US$1.000 millones. Los ejecutivos se reunieron en la casa del jefe de Facebook en Palo Alto, California.

Fue un camino de tres días notoriamente rápido para Facebook, una joven empresa que se está esforzando por presentarse como una compañía de primer orden en anticipación a su salida a bolsa dentro de pocas semanas, una operación que la podría valorar en hasta US$100.000 millones. Las empresas en general suelen contratar abogados y banqueros para analizar al detalle un acuerdo antes de concretarlo, un proceso que puede llevar desde días a semanas.

Zuckerberg dejó de lado todo eso. Para cuando la junta directiva de Facebook fue alertada, el acuerdo ya estaba cerrado. El directorio, según una persona al tanto del asunto, "fue informado, no consultado"...

Sus defensores sostienen que esto puede ser una ventaja en una industria —servicios en línea y redes sociales— donde las amenazas competitivas pueden surgir con suma rapidez. En el acuerdo de Instagram, una de las preocupaciones de Zuckerberg era que Systrom podría haber reaccionado de forma negativa si lo hubiera contactado a través de abogados, indicaron personas al tanto de la situación. El presidente ejecutivo de Facebook recibió la ayuda de Amin Zoufonoum, director de desarrollo corporativo de Facebook, para finiquitar detalles en una etapa avanzada de las conversaciones, señaló una persona al tanto de la situación.

Esa clase de decisiones rápidas, habituales entre las empresas nuevas que no cotizan en bolsa, se vuelven más complicadas en el mundo más estructurado de las corporaciones de miles de millones de dólares donde pronto operará Facebook...

La maratón de tres días para concretar el acuerdo comenzó el 5 de abril, cuando Zuckerberg llamó por teléfono a Systrom y le pidió que se reunieran. En ese momento, el jefe de Instagram estaba a horas de firmar un acuerdo por US$50 millones con una empresa de capital de riesgo que le daría un valor de US$500 millones a la compañía, que tiene sólo 13 empleados y ningún ingreso. Desde mediados de 2011, Zuckerberg estaba interesado en adquirir Instagram y el fin de semana decidió que era hora de cerrar un acuerdo.

Esa noche, los dos presidentes ejecutivos se reunieron en la casa de Zuckerberg, una residencia de cinco habitaciones y valorada en US$7 millones...

Zuckerberg se preocupó al ver que millones de personas descargaron la versión para Android de de Instagram, ya que se dio cuenta de que Facebook seguía rezagada en aparatos móviles mientras otras empresas innovaban más rápido

Los dos ejecutivos cerraron las negociaciones el domingo con una sesión de 12 horas, señalaron personas al tanto.
Sigamos yendo por partes. Para Wikipedia, "un coste de transacción es un costo incurrido para realizar un intercambio económico, más precisamente una transacción en el mercado". Esta figura fue ampliamente estudiada por Ronald Coase, el "padre fundador" del Law & Economics, en varios artículos publicados en revistas especializadas, y que hoy día son verdaderas joyas en ese campo (entre ellos están "El problema del costo social" -"The Problem of Social Cost"-, véase una traducción en formato PDF aquí y "La Naturaleza de la Empresa" -"The Nature of the Firm"-, cuya versión original pueden chequear aquí).

Dicho concepto es importante, porque en base a él se formula el denominado "Teorema de Coase" (ya tendré oportunidad de hablar con más detalle de él), según el cual, mientras los costes de transacción sean bajos o inexistentes, los derechos y recursos serán asignados eficientemente al uso que más los valore. ¿Consecuencia? Para que una economía sea eficiente (esto es, que la asignación de recursos sea óptima y que, al mejorar la situación de una persona, no desmejore la de otra), es necesario, en general, que los costes de transacción sean bajos. A este desiderátum debería apuntar un ordenamiento jurídico eficiente.

Dicho esto, al prescindir de toda la batería de abogados y asesores que suele acompañar el proceso de adquisición de una nueva empresa por otra más grande, Zuckerberg en realidad redujeron notablemente los costes de transacción, permitiendo, en líneas generales una asignación eficiente de un recurso (en este caso una empresa, Instagram) a quien le otorgaba mayor valor (Facebook).

Claro que esta conclusión debe matizarse, pues igualmente intervendrán abogados y asesores refinando los detalles del acuerdo. Lo relevante en este caso es que la decisión principal, el punto de partida, el primer paso fue dado por los "chivos" de las empresas (Zuckerberg y Systrom). El hecho de excluir de la decisión incluso a la Junta Directiva de la red social, sin dudas redujo drásticamente los costes relacionados con la adquisición de Instagram, tal y como le comentaba en estos días a Sheraldine Pinto, profesora en la Maestría de Derecho Internacional Privado y Comparado de la Universidad Central, quien sabiamente me replicó que habría que ver cómo resultaría el acuerdo y si en realidad la adquisición fue verdaderamente eficiente. Eso lo dirá el tiempo. ¡Que bello es el Análisis Económico del Derecho! ¿No lo creen?

miércoles, abril 25, 2012

Warren Buffett diagnosticado con cáncer en la próstata

Warren Buffett, el "oráculo de Omaha", uno de los más grandes iversionistas de la historia (por sus elevados rendimientos y su afable personalidad) y una de las figuras favoritas de este blog, sorprendió a comienzos de esta semana con el anuncio de su padecimiento físico: cáncer de próstata, lo cual no es nada del otro mundo para una persona de su edad (81 años), pero que incrementa nuevamente las preocupaciones acerca de la sucesión del CEO y supervisor de las inversiones de Berkshire Hathaway, las cuales no se han hecho esperar, tal y como lo informa el Wall Street Journal Américas en la siguiente nota:  


Por Serena Ng y Colin Barr (April 18, 2012, 5:14 p.m.)

El inversionista multimillonario Warren Buffett, reveló el martes que tiene cáncer de próstata e indicó que seguirá al mando de su conglomerado Berkshire Hathaway Inc., mientras reciba su tratamiento en los próximos meses.

En una carta a los accionistas de la compañía, Buffett, de 81 años, dijo que tiene cáncer de próstata en fase 1, una forma temprana de la enfermedad que es tratable. Asimismo, señaló que los médicos le informaron que su estado "no es ni remotamente amenazante para su vida ni debilitante de manera significativa".

El presidente de la junta directiva y presidente ejecutivo de Berkshire dijo que recibió el diagnóstico el miércoles 11 de abril, luego de una revisión de rutina y fue sometido a otras pruebas que "mostraron que no había incidencia de cáncer en otras partes" de su cuerpo. Indicó además que espera comenzar a mediados de julio un tratamiento diario de radiación durante dos meses, lo que significará una restricción para viajar "pero que no cambiará su rutina de otra manera".

El comunicado indicaba que no se espera que Buffett, que dirige Berkshire desde hace casi medio siglo, dimita de su doble función de administración del conglomerado y supervisor de la mayor parte de sus inversiones. El inversionista no pudo ser contactado para hacer comentarios.

Los expertos médicos dicen que es probable que el pronóstico para Buffett sea bueno en el largo plazo, dado que su cáncer está en una etapa muy temprana y las formas iniciales de la enfermedad son tratables. La American Cancer Society dice que en 2012 serán diagnosticados cerca de 242.000 nuevos casos de cáncer de próstata, y predice alrededor de 28.000 muertes.

Sin embargo, la enfermedad puede plantear más preguntas acerca de unos planes de sucesión de Berkshire, los cuales se mantienen en secreto, una preocupación que en los últimos años ha pesado sobre la compañía y el precio de sus acciones. El anuncio tiene lugar apenas tres semanas antes de la reunión anual de la compañía, un gran espectáculo llamado "el Woodstock para los capitalistas", que en los últimos años ha atraído a multitudes superiores a 30.000 personas para una sesión de cinco horas de preguntas y respuestas con Buffett y otras actividades festivas.

Buffett dijo en febrero que la junta de la compañía había identificado a una persona para sucederlo como presidente ejecutivo y a otros dos como alternativas. No obstante, Buffett no ha revelado la identidad de ninguno de los tres individuos y dijo que tampoco se le había informado al principal candidato para el puesto. Por otra parte, Buffett contrató a dos personas que asegura que se encargarán de supervisar las inversiones de más de US$100.000 millones de Berkshire una vez que se jubile o luego de su muerte.

A través del comunicado del martes, Buffett dijo que se siente "genial" y que informará de inmediato a los accionistas lo que deban saber en torno de su salud. "Con el tiempo, por supuesto, pero creo que ese día está muy lejos", añadió.

La noticia fue una sorpresa para los accionistas de Berkshire, pero algunos dijeron que no están particularmente preocupados.

"Estamos preocupados por él personalmente, pero la tasa de supervivencia en estos casos es prácticamente de 100%", opinó Whitney Tilson, socio director de T2 Partners LLC, quien dice que todavía espera que Buffett se mantenga al mando por al menos cinco años más. "Eso no cambia las probabilidades de por cuánto tiempo más dirigirá Berkshire, aunque obviamente es irremplazable".

Las acciones de Clase A de Berkshire cayeron alrededor de 2% en las operaciones posteriores al cierre del martes, a US$119,1 por acción, luego de haber aumentado 1,5% antes del anuncio, que fue realizado a las 5 de la tarde de Nueva York. Meyer Shields, analista de Stifel Nicolaus, dijo que podría haber una "modesta debilidad" en las acciones el miércoles, en medio de la incertidumbre relacionada con la sucesión.

Señaló, sin embargo, que el pronóstico de Buffett no eleva de manera significativa las preocupaciones en torno de la sucesión, ya que es probable que el tratamiento tenga éxito.

Buffett ha gozado de buena salud durante mucho tiempo, aunque en 2000 fue hospitalizado durante varios días y sometido a una cirugía de dos horas de duración para eliminar varios pólipos benignos en el colon. Habían sido descubiertos en un examen de rutina. En estos días, Buffett dice que todavía come lo que quiere, pero también tiene un entrenador personal que lo visita en su casa varias veces por semana para guiarlo en la realización de algunos ejercicios livianos.

El martes, Buffett describió su nivel de energía en "100%", y dijo que se siente como su salud como "normal, excelente".

Sin embargo, en la medida que Buffett envejece, las especulaciones sobre su salud y la longevidad se han incrementado, al igual que las preocupaciones acerca de cómo Berkshire será conducida cuando él tenga que dar un paso al costado. La empresa que él transformó de fabricante textil en dificultades a un amplio conglomerado involucrado en seguros, ferrocarriles, servicios públicos y manufacturas, sigue estando muy identificada con él y sus seguidores se muestran escépticos de que una sola persona, o varias, puedan ganar al mercado de la manera en que Buffett lo ha hecho en más de cuatro décadas.

Las acciones de Berkshire se cotizaban en su nivel más bajo en décadas, cerca de 1,1 veces el valor contable, frente a su valoración media de cerca de 1,6 veces el valor contable en los últimos veinte años.
 Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303513404577352261774651828.html.

viernes, abril 20, 2012

OJO: Reciclando y Rockeando. Caracas, 21 de abril de 2012


De la página EcoClick:

Estimados amigos:
Este domingo 22 de abril vamos a celebrar en grande  el Día Mundial de La Tierra, por eso que EcoClick junto con Hot 94 y la Alcaldia Sucre ha organizado una Jornada ESPECIAL de Reciclaje¨ReciclANDO & rockEANDO¨.
Te esperamos de 3:00 pm a 6:00 pm en la Plaza Miranda del CC Millenium.
Durante la jornada podrás disfrutar GRATIS de toques acústicos de:



Lista de Residuos que estaremos recibiendo:
Papel.
Cartón.
Aluminio.
Plástico.
Pilas.
Bombillos Ahorradores. (CFL-ESPIRAL)
Artefactos Electrónicos y electrónicos.
Chatarra ferrosa y no ferrosa (pequeña y mediana).
Aceite Comestible.
Cartuchos de Impresión y Toners. 
Condiciones de los residuos Papel y Cartón:Puedes reciclar periódicos, papel blanco, recibos, revistas, cartones de alimentos, cartón en general, embalaje, folletos, sobres, etc.Deben estar LIMPIOS, SECOS y LIBRES de grasas.Para ayudar con la logística por favor separar estos residuos en tres grupo:1-Revistas y papel bond.2-Periódico.3-Cartón.
No reciclaremos: cartones de huevo, papeles sucios o contaminados, papel glasé, plastificado, aluminio, encerados.
Plástico:
Estaremos recibiendo cualquier tipo de plástico, recuerden APLASTARLOS. En caso de estar contaminados con comida deben enjuagar envase.
Aluminio:
Latas previamente aplastadas y enjuagadas.
Pilas Gastadas:
Estaremos recibiendo los contenedores de la campaña ¨Recolecta Tus Pilas¨.Si traes pilas individuales recuerda ponerle teipe al polo positivo de la pila cilíndrica (bastón).A los interesados en crear un punto de recolección de pilas, estaremos entregando el aviso para pegarlo en el envase. Si traen potes de 5 LITROS GUARDARLOS PARA LA CAMPAÑA.
Bombillos Ahorradores:
Los bombillos son un residuo peligrosos y contienen mercurio por eso es muy delicado su manipulación. No recibiremos bombillos ROTOS y deben venir bien envueltos o sellados en BOLSA PLASTICA. Vitaambiente entregará Manual de manipulación así como información sobre bombillos ahorradores/ pilas para ser entregados en la jornada. (SERVICIO COMUNITARIO)
                                                
Chatarra Electrónica:
Estaremos recibiendo celulares viejos  y artículos electrónicos pequeños y medianos.Proponemos que con teipe indiquen las fallas que tiene el artefacto para que en caso que alguien desee arreglarlo se lo pueda llevar.
Aceite Vegetal:
Se recibirá el aceite en contenedor de plástico con tapa de rosca.
Cartuchos de impresión y Toner:
Se recibirá cualquier tipo de cartucho de impresión y Toners.
Importante:Todos los residuos serán reciclados y aprovechados de acuerdo a su condición.  

Te esperamos, sumemos todos juntos 28.000.000 de buenas acciones... ¡Nuestra ciudad, nuestro país, nuestro planeta nos lo agradece! ¡Contamos contigo!


lunes, abril 16, 2012

WSJ: Keynes, el inversionista


 
Associated Press
John Maynard Keynes
Por: Jason Zweing (http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303815404577336414242549798.html?mod=WSJ_ESP_CarouselHighglights_1; April 11, 2012, 11:50 a.m.).

Nadie se identifica como Keynesiano en estos momentos, al menos nadie entre los gestores de fondos, lo cual es una lástima.

Un nuevo análisis del desempeño de las inversiones de John Maynard Keynes muestra que el economista británico fue uno de los mejores inversionistas del siglo pasado. Al comprender las razones detrás del éxito de Keynes, los inversionistas pueden tener un entendimiento más acabado de por qué tantos de los gestores de fondos actuales no tienen un desempeño tan estelar.

Más allá de su opinión sobre las teorías económicas sobre la intervención estatal en la economía, Keynes (1883–1946) siempre ha tenido una reputación extraordinaria como inversionista. Hasta ahora, sin embargo, nadie se había tomado la molestia de reconstruir su historial de inversiones.

David Chambers y Elroy Dimson, académicos de la Universidad de Cambridge y London School of Economics, respectivamente, han dedicado buena parte de los últimos años a desmenuzar los portafolios de Keynes. Los resultados muestran que los retornos de Keynes fueron extraordinarios y la forma en la que los consiguió es aún más increíble.

Entre 1924 y 1946, mientras escribió numerosos libros y transformaba el sistema monetario global, Keynes encontró el tiempo para dirigir el fondo de King's College en la Universidad de Cambridge. En ese lapso, según Chambers y Dimson, el desempeño de Keynes superó al de la bolsa británica en un promedio de ocho puntos porcentuales anuales, ajustado por riesgo.

Inversionistas de la talla de Benjamin Graham, Peter Lynch, John Templeton y Warren Buffett superan al mercado por un promedio anual de entre tres y 13 puntos porcentuales a lo largo de sus carreras. Sin embargo, la mayoría de ellos no tuvo que lidiar con la Gran Depresión o la Segunda Guerra Mundial.

¿Cómo lo consiguió Keynes?

A través de la flexibilidad, resistencia e independencia.

Keynes comenzó como lo que hoy llamaríamos un gestor "macro", alguien que interpreta las señales monetarias y económicas para comprar y vender acciones, bonos y efectivo. Negociaba con divisas extranjeras y materias primas. Como director del Banco de Inglaterra, Keynes tenía acceso a información privilegiada sobre los cambios de tasas de interés, aunque no hay evidencia de que la haya usado en sus inversiones

No obstante, Keynes no era un buen gestor macro. Se quedó rezagado frente a la bolsa británica hasta 1928 y un 83% de su portafolio primario estaba en acciones antes del desplome de 1929

"Es difícil anticiparse a los mercados", dijo Chambers. "Keynes tuvo problemas con ello y no logró prever el colapso de 1929 a pesar de contar con una incomparable red de fuentes de información".

Luego Keynes hizo una serie de cambios radicales: pasó de ser un asignador de capital a un seleccionador de acciones. Prefirió invertir en empresas pequeñas y medianas subvaloradas.

Keynes también hizo apuestas titánicas en industrias qué él consideraba que estaban a buen precio. Para 1936 tenía un 66% de su portafolio en acciones mineras y nada en acciones de bancos o de empresas de energía. Las mineras de oro sudafricanas, previó correctamente, se beneficiarían de la caída en los valores de las divisas.

Keynes no sólo fue un pionero en poseer acciones cuando la mayoría de los grandes inversionistas prefería los bonos, sino que también tenía apetito por el riesgo, concentrando hasta la mitad de sus activos en cinco inversiones, o sus "mascotas" como las llamaba. Keynes se aferraba a sus acciones por más de cinco años.

Medio en broma, llegó a proponer "que la compra de una inversión sea tan permanente e indisoluble como el matrimonio" (actualmente, el fondo promedio estadounidense de acciones tiene apenas un 19% en sus cinco inversiones principales y mantiene en su poder a una acción cualquiera por apenas 15 meses).

El "diferencial de error" del portafolio de Keynes, es decir la cantidad en la que se comportaba de forma diferente que el mercado en general, era casi cuatro veces más alto de lo normal en los fondos institucionales de hoy en día, indicaron Chambers y Dimson.

Keynes no era simplemente alguien a quien le gustaba llevar la contraria. Era el epítome de su propia definición de un inversionista a largo plazo: "excéntrico, poco convencional e imprudente a los ojos de la opinión tradicional". Para emular a Keynes "usted debe ser idiosincrático", dijo Chambers. "Eso es algo fácil de decir, pero mucho más difícil de ejecutar".

Una de las mayores ventajas de Keynes, aseguran Chambers y Dimson, fue que la junta de King's College le dio la autoridad total para invertir a su gusto.

Hoy en día tal libertad sólo se encuentra en firmas pequeñas como Fairholme, FPA, Longleaf y Yacktman, para mencionar algunas, que operan independientemente y no se doblegan ante sus clientes. Esa libertad, por supuesto, conlleva el riesgo de retornos horribles a corto plazo y la posibilidad de que los mejores talentos se vayan.

En la mayoría de las grandes firmas de inversión, los gestores de portafolio deben invertir en estrechas "cajas de estilo" y seguir el desempeño de sus pares. La orden máxima de las dubitativas firmas de gestión de activos de hoy en día es asegurarse que sus carteras nunca se desvíen de los resultados del promedio. Eso le quita el incentivo a los clientes de salir en desbandada y le permite a las firmas seguir ganando comisiones, maximizando así sus propios retornos, a la vez que minimizan los de sus clientes.