DISCURSOS: En Defensa del Internacionalismo - Angelina Jolie (y IV)

A continuación presento la última parte del discurso de Angelina Jolie en homenaje al diplomático brasileño Sergio Vieira de Mello:

As another legendary UN leader, who was also killed in the line of duty, Dag Hammarskjold, said “Everything will be all right – you know when? When people, just people, stop thinking of the United Nations as a weird Picasso abstraction and see it as a drawing they made themselves”.

[Como otro legendario líder de la ONU, que también fue asesinado en la línea del deber, Dag Hammarskjold, dijo: "Todo va a estar bien – ¿sabes cuándo? Cuando las personas dejen de pensar en las Naciones Unidas como una extraña abstracción de Picasso y la vean como un dibujo que ellas mismas hicieron".]

Dag Hammarskjold, otro gran de la diplomacia internacional, muerto en la plenitud de sus facultades, en el cumplimiento del deber. 

The UN can only change if governments change their policies. And if we as citizens ask our governments to do that.

[Las Naciones Unidas sólo pueden cambiar si los gobiernos cambian sus políticas. Y si nosotros como ciudadanos pedimos a nuestros gobiernos que lo hagan.]

It is moving, if you think about it: We are the future generations envisaged in the UN Charter.

[Es emocionante, si lo piensas: somos las generaciones futuras contempladas en la Carta de las Naciones Unidas.]

When our grandparents resolved to “spare future generations the scourge of war”, as written in the Charter, they were thinking of us.

[Cuando nuestros abuelos decidieron "salvar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra", tal como está escrito en la Carta, pensaban en nosotros.]

But as well as dreaming of our safety they also left us a responsibility.

[Pero además de soñar con nuestra seguridad, también nos dejaron una responsabilidad.]

President Roosevelt, addressing the US Congress in January 1945, six months before the end of Second World War, said this:

[El presidente Roosevelt, al dirigirse al Congreso de los Estados Unidos en enero de 1945, seis meses antes del final de la Segunda Guerra Mundial, dijo lo siguiente:]

“In the field of foreign policy, we propose to stand together with the United Nations not for the war alone but for the victory for which the war is fought”.

["En el campo de la política exterior, proponemos estar junto a las Naciones Unidas no sólo para la guerra, sino para la victoria por la que se libra la guerra".]

He went on:

[Continuó diciendo:]

“The firm foundation can be built- and it will be built. But the continuance and assurance of a living peace must, in the long run, be the work of the people themselves.”

["La base firme se puede construir y se construirá. Pero la continuidad y la seguridad de una paz viva deben, a largo plazo, ser obra de la propia gente".]

Today, we have to ask ourselves, are we living up to that mission?

[Hoy en día, tenemos que preguntarnos, ¿estamos cumpliendo con esa misión?]

They gave us that start. What have we done with it?

[Nos dieron ese comienzo. ¿Qué hemos hecho con él?]

It is clear to me that we have made huge strides. But our agreements and institutions are only as strong as our will to uphold them today.

[Está claro para mí que hemos hecho grandes progresos. Pero nuestros acuerdos e instituciones son tan fuertes como nuestra voluntad para defenderlos hoy.]

And if we do not, for whatever reason, we bequeath a darker and more unstable world to all those who come after us. It is not for this that previous generations shed blood and worked so hard on behalf of all of us.

[Y si no lo hacemos, por alguna razón, legaremos un mundo más oscuro e inestable a todos los que vienen tras nosotros. No es por esto por lo que las generaciones anteriores derramaron sangre y trabajaron tan duro en nombre de todos nosotros.]

The memory of those who came before us holds us true to our ideals.

[El recuerdo de los que vinieron antes de nosotros nos mantiene fieles a nuestros ideales.]

Resting unchanging in time, they remind us of who we are and what we stand for.

[Descansando inmutable en el tiempo, nos recuerdan quiénes somos y qué representamos.]

They give us hope to stay in the fight, as Sergio did, until his last breath.

[Nos dan la esperanza de permanecer en la lucha, como lo hizo Sergio, hasta su último aliento.]

Vieira de Mello con Kofi Annan. 

14 years since his death, there is a stronger need than ever before for us to stay true to the ideals and purposes of the United Nations.

[14 años después de su muerte hay una necesidad aún más fuerte que antes de mantenernos fieles a los ideales y los propósitos de las Naciones Unidas.]

That is what I hope his memory holds us to today.

[Eso es lo que espero que su memoria nos deje hoy.]

We can’t all be Sergios. But I hope all of us can determine that we shall be a generation that renews its commitment to “unite our strength to maintain international peace and security”, and “to promote social progress and better standards of life in larger freedom.”

[No todos podemos ser Sergio. Pero espero que todos podamos determinar que seremos una generación que renovará su compromiso de "unir nuestras fuerzas para mantener la paz y la seguridad internacionales", y "promover el progreso social y mejores niveles de vida en una mayor libertad".]

But in the final analysis, even if we do not, even if that level of vision eludes us and we continue to simply manage rather than to try to overcome our generation’s challenges, we have to keep working determinedly and patiently.

[Pero en el análisis final, incluso si no lo hacemos, incluso si ese nivel de visión nos elude y seguimos gestionando simplemente en lugar de tratar de superar los desafíos de nuestra generación, tenemos que seguir trabajando con determinación y paciencia.]

And you can be certain, as you do, that you follow the example of one of the UN's finest sons: and that to do even a little of his good, to apply ourselves to the work he left unfinished, in whatever way we can, is a worthy task for any one of us.

[Y pueden estar seguros, mientras lo hacen, de seguir el ejemplo de uno de los mejores hijos de la ONU: y que hacer incluso un poco del bien que él hizo, dedicarnos a la obra que dejó sin terminar, de cualquier manera que podamos, es una tarea digna para cualquiera de nosotros.]

Thank you.

[Gracias.]

¿Qué podemos aprender de lo anterior?

El mensaje que nos deja el discurso de Angelina Jolie es altamente motivador y refleja una sincera preocupación por los asuntos del mundo contemporáneo. Ella nos invita al compromiso, haciéndose eco de las palaras de otro gigante de las Naciones Unidas, el ex-Secretario General de la organización Dag Hammarskold: "Todo estará bien cuando las personas dejen de pensar en las Naciones Unidas como una extraña abstracción de Picasso y la vean como un dibujo que ellos mismos hicieron". Intenta hacernos conscientes de nuestro protagonismo como ciudadanos del mundo al reconocer que las Naciones Unidas sólo podrán cambiar si los gobiernos cambian sus políticas y si nosotros como ciudadanos le pedimos que lo hagan.

Me gusta pensar que nosotros somos las generaciones futuras que contempla la Carta de las Naciones Unidas, un documento de hace 80 años. Como decía Roosevelt, la paz y la seguridad son obra de la propia gente, de los pueblos del mundo.  ¿Estamos cumpliendo con esa misión? ¿Tenemos la voluntad suficiente de asumir esa tarea que nos heredaron Hammarskold, Vieira de Mello y tantos otros? ¿Seremos capaces de renovar el compromiso de mantener la paz y la seguridad internacionales y promover el progreso social y mejores niveles de vida en libertad?

Aunque no seamos capaces de estar a la altura que exige el reto, debemos seguir trabajando con paciencia y firmeza, hacer lo mejor que podamos, para ser dignos del mundo que recibimos.

Espero que el discurso haya sido de tu agrado y que te traiga tantas reflexiones positivas como las que me generó a mí. ¡Hasta la próxima!

Links de interés:

- In defense of internationalism [En defensa del internacionalismo] (discurso original de Angelina Jolie, en inglés).

- En Defensa del Internacionalismo (tercera parte de la serie).

DISCURSOS: En Defensa del Internacionalismo - Angelina Jolie (III)

¡Hola! Hoy continúo con la tercera parte del discurso, dictado en homenaje al diplomático brasileño Sergio Vieira de Mello:

A la izquierda, la actriz y representante humanitaria estadounidense Angelina Jolie; a la derecha, el diplomático brasileño Sergio Vieira de Mello.

But again, what is our answer, as citizens?

[Pero, de nuevo ¿cuál es nuestra respuesta como ciudadanos?]

Do we withdraw from the world where before we felt a responsibility to be part of solutions?

[¿Nos retiramos del mundo donde antes sentíamos la responsabilidad de ser parte de las soluciones?]

I am a proud American and I am an internationalist.

[Soy una estadounidense orgullosa y soy una internacionalista.]

I believe anyone committed to human rights is an internationalist.

[Creo que cualquier persona comprometida con los derechos humanos es internacionalista.]

It means seeing the world with a sense of fairness and humility, and recognizing our own humanity in the struggles of others.

[Significa ver el mundo con un sentido de justicia y humildad, y reconocer nuestra propia humanidad en las luchas de los demás.]

It stems from love of one’s country, but not at the expense of others - from patriotism, but not from narrow nationalism.

[Proviene del amor a su patria, pero no a costa de los demás, del patriotismo, pero no del nacionalismo estrecho.]

It includes the view that success isn't being better or greater than others, but finding your place in a world where others succeed too.

[Incluye la visión de que el éxito no es ser mejor que otros, sino encontrar su lugar en un mundo donde otros tengan éxito también.]

And that a strong nation, like a strong person, helps others to rise up and be independent.

[Y que una nación fuerte, como una persona fuerte, ayuda a otros a levantarse y a ser independientes.]

It is the spirit that made possible the creation of the UN, out of the rubble and ruin and 60 million dead of World War Two; so that even before the task of defeating Nazism was complete, that generation of wartime leaders was forging the United Nations.

[Es el espíritu que hizo posible la creación de la ONU, de los escombros y ruinas y 60 millones de muertos de la Segunda Guerra Mundial, de modo que incluso antes de que la tarea de derrotar al nazismo estuviera completa, esa generación de líderes en tiempos de guerra forjaba las Naciones Unidas.]

If governments and leaders are not keeping that flame of internationalism alive today, then we as citizens must.

[Si los gobiernos y los líderes no mantienen viva esta llama del internacionalismo, entonces nosotros como ciudadanos debemos hacerlo.]

The challenge is how to restore that sense of balance and hopefulness in our countries, while not sacrificing all we have learnt about the value and necessity of internationalism.

[El desafío es cómo restaurar ese sentido de equilibrio y esperanza en nuestros países, sin sacrificar todo lo que hemos aprendido sobre el valor y la necesidad del internacionalismo.]

Because a world in which we turn our back on our global responsibilities will be a world that produces greater insecurity, violence and danger for us and for our children.

[Porque un mundo en el que damos la espalda a nuestras responsabilidades globales será un mundo que produzca mayor inseguridad, violencia y peligro para nosotros y para nuestros hijos.]

This is not a clash between idealism and realism.

[Este no es un choque entre idealismo y realismo.]

It is the recognition that there is no shortcut to peace and security, and no substitute for the long, painstaking effort to end conflicts, expand human rights and strengthen the rule of law.

[Es el reconocimiento de que no hay un atajo a la paz y la seguridad, ni sustituto del largo y penoso esfuerzo para poner fin a los conflictos, ampliar los derechos humanos y fortalecer el estado de derecho.]

We have to challenge the idea that the strongest leaders are those most willing to dismiss human rights on the grounds of national interest. The strongest leaders are those who are capable of pursuing both.

[Tenemos que desafiar la idea de que los líderes más fuertes son los más dispuestos a desestimar los derechos humanos por razones de interés nacional. Los líderes más fuertes son aquellos que son capaces de perseguir a ambos.]

Having strong values and the will to act upon them doesn’t weaken our borders or our militaries – it is their essential foundation.

[Tener valores fuertes y la voluntad de actuar sobre ellos no debilita nuestras fronteras ni nuestros ejércitos, en cambio es su fundamento esencial.]

None of this is to say that the UN is perfect. Of course, it is not.

[Nada de esto quiere decir que la ONU es perfecta. Por supuesto que no lo es.]

I have never met a field officer who has not railed against its shortcomings, as I imagine Sergio did in his darkest moments.

[Nunca he conocido a un oficial en el terreno que no haya criticado sus deficiencias, como imagino que Sergio hizo en sus momentos más oscuros.]

He, like all of us, wanted a UN that was more decisive, less bureaucratic, and that lived up to its standards. But he never said it was pointless. He never threw in the towel.

[Él, como todos nosotros, quería una ONU que fuera más decisiva, menos burocrática y que estuviera a la altura de sus normas. Pero nunca dijo que no tenía sentido. Nunca tiró la toalla.]

The UN is an imperfect organization because we are imperfect. It is not separate from us.

[La ONU es una organización imperfecta porque somos imperfectos. No está separada de nosotros.]

Our decisions, particularly those made by the Security Council, have played a part in creating the landscape we are dealing with today.

[Nuestras decisiones, en particular las adoptadas por el Consejo de Seguridad, han contribuido a crear el panorama que hoy nos ocupa.]

We should always remember why the UN was formed, and what it is for, and take that responsibility seriously.

[Debemos recordar siempre por qué se formó la ONU, y para qué sirve, y tomar esa responsabilidad en serio.]

We have to recognize the damage we do when we undermine the UN or use it selectively - or not at all - or when we rely on aid to do the job of diplomacy, or give the UN impossible tasks and then underfund it.

[Tenemos que reconocer el daño que hacemos cuando socavamos a la ONU o la usamos de forma selectiva, o no la usamos del todo, o cuando confiamos en la ayuda para hacer el trabajo de la diplomacia, o damos a la ONU tareas imposibles y luego la sub financiamos.]

For example today, there is not a single humanitarian appeal anywhere in the world that is funded by even half of what is required. In fact it is worse than that. Appeals for countries on the brink of famine today are 17%, 7%, and 5% funded, for example.

[Por ejemplo, hoy en día, no hay un solo llamado humanitario en el mundo que esté financiado siquiera por la mitad de lo que requiere. De hecho es peor que eso. Por ejemplo, las peticiones para los países que están al borde del hambre tienen el 17%, el 7% y el 5% de financiamiento.]

Of course, emergency aid is not the long-term answer.

[Por supuesto, la ayuda de emergencia no es una respuesta a largo plazo.]

No one prefers that kind of aid. Not citizens of donor countries. Not governments. Not refugees. They do not want to be dependent.

[Nadie prefiere ese tipo de ayuda. Ni los ciudadanos de los países donantes. Ni los gobiernos. Ni los refugiados. Ellos no quieren depender.]

It would be far better to be able to invest all our funds in infrastructure and schools and trade and enterprises.

[Sería mucho mejor poder invertir todos nuestros fondos en infraestructura, escuelas, comercio y empresas.]

But let’s be clear, emergency aid has to continue because many states cannot or will not protect the rights of citizens around the world.

[Pero seamos claros, la ayuda de emergencia tiene que continuar porque muchos estados no pueden o no quieren proteger los derechos de los ciudadanos alrededor del mundo.]

It is what we spend in countries where we have no diplomacy or our diplomacy is not working.

[Es lo que gastamos en países donde no tenemos diplomacia o nuestra diplomacia no funciona.]

Until we do better at preventing and reducing conflict, we are doomed to be in a cycle of having to help feed or shelter people when societies collapse.

[Hasta que mejoremos en la prevención y reducción de los conflictos, estamos condenados a estar en un ciclo de tener que ayudar a alimentar o dar albergue a las personas cuando las sociedades colapsan.]

¿Qué podemos aprender de lo anterior?

- En su discurso en recuerdo del diplomático Sergio Vieira de Mello, Angelina Jolie hace un conjunto de reflexiones importantísimas sobre el panorama actual del mundo. Así, se pregunta si corresponde retirarnos del mundo donde alguna vez sentíamos la responsabilidad de ser parte de las soluciones.

- Angelina reafirma su doble condición de estadounidense patriota y de internacionalista, es decir, de una persona que entiende la importancia de tomar conocimiento y acción por los acontecimientos que suceden en otras partes del mundo y que inevitablemente terminan afectándonos.

- En esta sucesión de reflexiones, Jolie nos da una idea extraordinaria de liderazgo: "Los líderes más fuertes son aquellos que son capaces de respetar tanto a los derechos humanos como atender al interés nacional", "Tener valores fuertes y la voluntad de actuar sobre ellos no debilita las fronteras ni los ejércitos, sino que son su fundamento esencial". 

- Esta reflexión sobre el liderazgo centrado en valores se puede extrapolar desde la Política (tanto interna como internacional) hacia un plano vital más personal: colocar a los valores en el centro de nuestras es vidas es un reto que se nos presenta diariamente como seres humanos, que forja nuestro carácter, sea cual sea el rol que desempeñemos en la sociedad y que reafirma nuestra condición de seres sociales cuya característica esencial es la dignidad.

- Y nuevamente, un llamado a reformar una organización internacional caracterizada por funcionar imperfectamente, bien sea porque no se cumplen las normas internacionales que la regulan y porque está devorada por la burocracia que condiciona sus (a menudo pésimos) resultados. Las Naciones Unidas se construyen con las decisiones de sus Estados miembros y, por lo tanto, la acción de los ciudadanos de sus países miembros es cada día más relevante.

- En ese contexto de inefectividad, el tema del financiamiento no deja de ser relevante. El presupuesto de la organización y de sus órganos es usualmente insuficiente para todas las tareas que tiene en frente. La situación es realmente preocupante cuando se trata de emergencias humanitarias. Claramente el foco de la reforma de la organización es la prioridad, pero sin lugar a dudas que la ayuda a la emergencia es importante.

- A pesar de todo, hasta que la prevención y reducción de los conflictos internacionales no funcione realmente, no se reducirá la necesidad de una ayuda humanitaria para los países y regiones en conflicto.

Espero que el contenido sea de interés y provecho. ¡Hasta la próxima!

Links de interés:

- In defense of internationalism [En defensa del internacionalismo] (discurso original de Angelina Jolie, en inglés).

- En Defensa del Internacionalismo (segunda parte de la serie).

DISCURSOS: En Defensa del Internacionalismo - Angelina Jolie (II)

Aquí va la segunda parte del discurso de Angelina Jolie, en memoria del gran diplomático brasileño Sergio Vieira de Melo:

We are grappling with a level of conflict and insecurity that seems to exceed our will and capabilities: with more refugees than ever before, and new wars erupting on top of existing conflicts, some already lasting decades.

[Estamos aferrados a un nivel de conflicto e inseguridad que parece exceder nuestra voluntad y nuestras capacidades: con más refugiados que en cualquier otro momento de la historia, y con nuevas guerras que irrumpen sobre los conflictos existentes, algunos de los cuales ya tienen décadas.]

We see a rising tide of nationalism, masquerading as patriotism, and the re-emergence of policies encouraging fear and hatred of others.

[Vemos una creciente ola de nacionalismo, enmascarado de patriotismo, así como el resurgimiento de políticas que alientan el miedo y el odio hacia los demás.]

We see some politicians elected partly on the basis of dismissing international institutions and agreements, as if our countries have not benefited from cooperation, but actually been harmed by it.

[Vemos a algunos políticos elegidos en parte sobre la base de desestimar instituciones y acuerdos internacionales, como si nuestros países no se hubieran beneficiado de la cooperación, si no como si se hubieran visto afectados por ella.]

We hear some leaders talking as if some of our proudest achievements are in fact our biggest liabilities – whether it is the tradition of successfully integrating refugees into our societies, or the institutions and treaties we have built rooted in laws and human rights.

[Escuchamos a algunos líderes hablando como si algunos de los logros de los cuales nos sentimos más orgullosos fueran de hecho nuestras mayores responsabilidades, ya sea la tradición de integrar con éxito a los refugiados en nuestras sociedades, o las instituciones y los tratados que hemos construido enraizados en las leyes y los derechos humanos.]

We see nations that played a proud role in the founding of the International Criminal Court withdrawing from it, on the one hand, and on the other, we see arrest warrants for alleged war crimes issued but not implemented, and other crimes ignored altogether.

[Vemos naciones que desempeñaron un papel lleno de orgulloso en la fundación de la Corte Penal Internacional, y por el otro lado, vemos órdenes de detención por presuntos crímenes de guerra emitidas, pero no implementadas, y otros delitos que son ignorados por completo.]

We see a country like South Sudan ushered by the international community into independence, then largely abandoned – not by the UN agencies and NGOs – but effectively abandoned, without the massive support they needed to make a success of sovereignty.

[Vemos un país como Sudán del Sur, que fue lanzado por la comunidad internacional a la independencia, y después fue abandonado, no por la ONU ni por las ONG, sino que ha sido un abandono efectivo, sin el apoyo efectivo que necesitan para gozar de una soberanía exitosa.]

And we see resolutions and laws on the protection of civilians and the use of chemical weapons, for instance, flouted repeatedly, in some cases under the cover of Security Council vetoes, as in Syria.

[Y vemos resoluciones y leyes sobre la protección de civiles y el uso de armas químicas, por ejemplo, que han sido burladas repetidamente, en algunos casos bajo vetos del Consejo de Seguridad, como en Siria.]

Many of these things are not new – but taken together – and in the absence of strong international leadership, they are deeply worrying.

[Muchas de estas cosas no son nuevas, pero si se juntan, y en la ausencia de un fuerte liderazgo internacional, son sumamente preocupantes.]

When we consider all this and more, as citizens, what is our answer?

[Cuando consideramos todo esto y más, como ciudadanos, ¿Cuál es nuestra respuesta?]

Do we, as some would encourage us to think, turn our backs on the world, and hope we can wait for storms to pass?

[¿Acaso le damos la espalda al mundo y esperamos a que pase la tormenta, como algunos nos alientan a pensar?]

Or do we strengthen our commitment to diplomacy and to the United Nations?

[¿O fortalecemos nuestro compromiso con la diplomacia y con las Naciones Unidas?]

I strongly believe there is only one choice, demanded by reason as well as by conscience, which is the hard work of diplomacy and negotiation and reform of the UN.

[Yo creo firmemente que solo hay una opción, demandada por la razón y por la conciencia, y es un fuerte trabajo diplomático y de negociación para reformar la ONU.]

This is not to say that that is any way an easy road. And there are reasons people feel insecure today.

[Esto no quiere decir que ese es un camino fácil. Y hay razones para que las personas se sientan inseguras actualmente.]

The level of conflict and lack of solutions combined with the fear of terrorism; the reality that globalization has bought vast benefits to some but worsened the lot of others; the sense of a disconnect between citizens and governments, or in some countries the lack of governance; the overall feeling that for all our gains in technology and connectedness, we are less in control of forces shaping our lives – all these factors and more have contributed to a sense of a world out of balance, and there are no easy answers.

El nivel de conflicto y la falta de soluciones combinadas con el miedo al terrorismo; la realidad de que la globalización ha traído grandes beneficios a algunos, pero ha empeorado la suerte de otros; la sensación de una desconexión entre los ciudadanos y los gobiernos o, en algunos países, la falta de gobernanza; la sensación general de que para todos nuestros avances en tecnología y conexión, tenemos cada vez menos control de las fuerzas que moldean nuestras vidas, todos estos factores y más han contribuido a un sentido de un mundo fuera de equilibrio, y no hay respuestas fáciles.

And despite the millions of people who have lifted themselves out of poverty in our lifetimes, the difference between the lives of those of us born in wealthy, democratic societies and those born into the slums and refugee camps of the world is a profound injustice. We see it and we know it to be wrong, at a simple human level. That inequality is contributing to instability, conflict and migration as well as to the sense that the international system serves the few at the expense of the many.

Y a pesar de los millones de personas que en nuestras vidas han salido de la pobreza, la diferencia entre las vidas de los que nacimos en sociedades ricas y democráticas, y quienes nacieron en barrios de tugurios y campamentos de refugiados en el mundo es una injusticia profunda. Lo vemos y sabemos que está mal, en un nivel humano simple. Esa desigualdad está contribuyendo a la inestabilidad, el conflicto y la migración, así como a la sensación de que el sistema internacional sirve a pocos a expensas de muchos otros.

¿Qué puedo aprender de lo anterior?

- Luego de una introducción dedicada a dar una semblanza de Sergio Vieira de Melo, Jolie se propone dar un diagnóstico general de la situación internacional para 2017: conflictos internacionales, crisis de refugiados sin precedentes, incumplimiento del Derecho internacional, ausencia de liderazgo. 

- La entonces enviada especial del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados se pregunta ¿qué podemos hacer nosotros como ciudadanos? La respuesta no se hace esperar: fortalecer el compromiso con la diplomacia y una reforma de las Naciones Unidas.

- Retos hay muchos: conflictos sin aparente solución; miedo al terrorismo; desigualdad de los beneficios de la globalización, que favorecen a algunos y perjudican a otros; desconexión entre ciudadanos y gobiernos; falta de gobernanza; la paradoja de tener una mejor tecnología y un menor control sobre nuestras vidas. No hay respuestas fáciles.

- Como "ciudadanos del mundo", una condición cada vez más patente para la humanidad en un mundo interconectado por la tecnología, las redes y los medios de comunicación, debemos reflexionar y ampliar el alcance de estas preguntas, ya que "el aleteo de las alas de una mariposa se puede sentir al otro lado del mundo".

Espero que este contenido sea interesante y provechoso. ¡Hasta la próxima!

Links de interés:

- In defense of internationalism [En defensa del internacionalismo] (discurso original de Angelina Jolie, en inglés).

- En Defensa del Internacionalismo (primera parte de la serie).

DISCURSOS: En Defensa del Internacionalismo - Angelina Jolie (I)

Inauguro una nueva sección del blog, en la que publicaré, transcribiré o traduciré discursos a los que considero debemos prestar atención, bien porque nos enseñen lecciones importantes acerca de los temas que interesan a Gestión Inteligente (economía, finanzas, negocios, gestión, administración) o, como el caso de hoy, porque lo considero un documento particularmente motivacional e inspirador.

El primer discurso que traigo es el de un personaje improbable sobre un tema poco usual: Angelina Jolie, dando una cátedra sobre relaciones internacionales y diplomacia. Digo personaje improbable, no porque la crea a ella incapaz de hablar extensamente sobre un tema de partida bien alejado de su ocupación original (la actuación), pues ha demostrado sobradamente su capacidad a lo largo de años como enviada especial del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, sino porque unos años atrás no habríamos sido capaces de prever el nivel de compromiso que alcanzaría una actriz de su prosapia en el ámbito de la defensa de los derechos humanos y el interés de los refugiados, las mujeres y los niños víctimas de abuso sexual y de situaciones de guerra.

Por otra parte, aunque en más de una ocasión he publicado sobre Diplomacia y Relaciones Internacionales, es un tema poco usual en este espacio, que no suelo abordar muy seguido. Entonces, ¿por qué publico en la primera entrega de esta nueva sección, un discurso sobre asuntos internacionales? En primer lugar, por inclinación, vocación y formación personal, si se me permite. Por otra parte, los temas internacionales están en la base misma del interés público, por un motivo lógico: vivimos en un mundo interconectado, los fenómenos son globales (flujos económicos, tendencias sociales, acontecimientos sanitarios como la pandemia) y por lo tanto inciden en la vida de todos. Último y no menos importante, el discurso aborda un tema por los que ninguna consideración material, económica o incluso política puede permanecer ajena: los derechos humanos y los esfuerzos de la comunidad internacional por fortalecerlos, ya que están en el centro de nuestra condición como personas. Y, como decía Unamuno, corrigiendo a Terencio: Homo sum, nullum hominem a me alienum puto [soy hombre, a ningún hombre considero extraño].

El discurso de Angelina Jolie fue dictado en marzo de 2017, en el marco de la Cátedra Anual Sergio Vieira de Mello en el Palacio de las Naciones (en Ginebra, Suiza), en memoria del diplomático de la ONU, de nacionalidad brasileña, que murió en un ataque terrorista en Irak en 2003. Vieira de Mello, nacido en Río de Janeiro, egresado de la Universidad de La Sorbona (París), ingresó en el ACNUR en los años 70, se desempeñó como enviado especial de las Naciones Unidas en Kosovo, administrador provisional de Naciones Unidas en Timor Oriental, Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y representante especial de las Naciones Unidas en Irak, rol que desempeñaba cuando encontró la muerte tras un ataque terrorista en Bagdad. Entonces era uno de los candidatos más probables para la Secretaría General de las Naciones Unidas.

Veamos:

We are here in memory of Sergio Vieira de Mello and the 21 other men and women, most of them UN workers, who died with him in the bombing of the UN Headquarters in Baghdad in August 2003.

Estamos aquí en memoria de Sergio Vieira de Mello y los otros 21 hombres y mujeres, la mayoría de ellos trabajadores de la ONU, que murieron con él durante el bombardeo a la Sede de la ONU en Bagdad en agosto de 2003.

We remember all those who died, to acknowledge each valuable life cut short, and the families who share, even today, in their sacrifice.

Recordamos a todos los que murieron, para reconocer cada valiosa vida que fue interrumpida muy temprano, y las familias que comparten, incluso hoy, su sacrificio.

We also remember them for the power of the example they set: brave individuals from 11 different countries, working to help Iraqi people, at the direction of the United Nations Security Council, and on behalf of us all.

También los recordamos por el poder de su ejemplo: individuos valientes de 11 países, trabajando juntos para ayudar a la población iraquí, bajo la dirección del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y de parte de todos nosotros.

This is sometimes forgotten: that in serving under the UN flag they died in our names, as our representatives.

Esto es algo que se ha olvidado: que cuando mueren sirviendo bajo la bandera de la ONU, mueren a nuestro nombre, como nuestros representantes.

At their head was Sergio Vieira de Mello, a man of extraordinary grace and ability, as so many who knew him testify.

A la cabeza estaba Sergio Vieira de Mello, un hombre con una extraordinaria gracia y habilidad, como lo pueden testificar muchas personas que lo conocieron.

A man who gave 30 years to the United Nations, rising from a field officer to High Commissioner for Human Rights and Special Representative to Iraq.

Un hombre que dio 30 años de su vida a las Naciones Unidas, que pasó de ser oficial en el terreno a Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos y Representante Especial en Irak.

From Bangladesh and Bosnia to South Sudan to East Timor, he spent the majority of his career in the field, working alongside people forced from their homes by war, and assisting them with his skill as a diplomat and negotiator.

De Bangladesh y Bosnia a Sudán del Sur y Timor Oriental, él pasó la mayoría de su carrera en el terreno, trabajando con personas que fueron obligadas a huir de sus hogares por la guerra, y asistiéndoles con sus habilidades de diplomático y negociador.

Perhaps the greatest testament to his contribution, is how much his advice would be valued today.

Probablemente el mayor testimonio de su contribución es lo apreciado que sería su consejo actualmente.

As the Syrian conflict enters its seventh year, as we live through the gravest refugee crisis since the founding of the United Nations, as 20 million people are on the brink of death from starvation in Yemen, Somalia, South Sudan and northeast Nigeria, I cannot imagine that there is anyone in the leadership of the United Nations who would not welcome the opportunity to consult Sergio, or send him into the field once more. He is truly missed, even today.

Cuando el conflicto en Siria entra en su séptimo año y vivimos la peor crisis de refugiados desde la fundación de las Naciones Unidas, cuando 20 millones de personas están a punto de morir de hambre en Yemen, Somalia, Sudán del Sur y el noreste de Nigeria, no puedo imaginarme que haya alguien dentro del liderazgo de la ONU que no acogería la oportunidad de consultar a Sergio, o que le gustaría enviarlo al terreno una vez más. Realmente se le extraña, aún hoy.

It is humbling for me to speak tonight in the presence of members of Sergio’s family and his former colleagues.

Para mí es una experiencia de humildad hablar esta noche en presencia de miembros de la familia y antiguos colegas de Sergio.

I never knew Sergio, but I have stood before the plaque in the place where he died.

Yo no conocí a Sergio, pero he estado frente a la placa que está en el lugar en el que murió.

I felt profound sadness at the fact that the conflict in Iraq – the source of so much Iraqi suffering to this day - had claimed the lives of men and women whose only intention was to try and improve a desperate situation.

Sentí una profunda tristeza por el hecho de que el conflicto en Irak, que continua siendo la fuente del sufrimiento de muchos iraquíes aún hoy en día, haya cobrado las vida de mujeres y hombres que solo tenían la intención de mejorar una situación desesperante.

But I also saw clearly the value and nobility of a life spent in service of others.

Pero también vi claramente el valor y la nobleza de una vida al servicio de los demás.

Sergio was a man who never turned down an assignment, no matter how difficult and dangerous - or as others have put it, was “handed one impossible task after another”.

Sergio era un hombre que nunca rechazó una misión, sin importar qué tan difícil o peligrosa fuera, o como lo dicen otras personas, se le "asignaba una misión imposible después de otra".

He was a man, to borrow the words of Thomas Paine, whose country was the world, and whose religion was to do good.

Él era un hombre, para tomar las palabras de Thomas Paine, cuyo país era el mundo, y cuya religión era hacer el bien.

He will always remain a hero and inspiration to all who follow in his footsteps.

Él siempre será un héroe y una inspiración para aquellos que siguen sus pasos.

The UN’s work did not end there, in the rubble of the Canal Hotel, 14 years ago.

La labor de la ONU no terminó ahí, en los escombros del Hotel Canal, hace 14 años.

Hundreds of UN staff have served, and continue to, serve in Iraq, as they do from Afghanistan to Somalia, because the task of building peace and security can never be abandoned, no matter how bleak the situation.

Cientos de funcionarios de la ONU han servido, y continúan sirviendo en Irak, así como lo hacen desde Afganistán hasta Somalia, porque el trabajo de construir la paz y la seguridad no se puede abandonar nunca, sin importar qué tan sombría se torne la situación.

My thoughts on Sergio’s life and legacy derive from my 16 years with UNHCR, the Agency he spent so much of his career serving and representing.

Mis pensamientos sobre la vida y el legado de Sergio se derivan de mis 16 años con el ACNUR, la Agencia en la que pasó gran parte de su carrera sirviendo y representando.

But I also speak as a citizen of my country – the United States.

Pero también hablo como ciudadana de mi país, los Estados Unidos.

I believe all of us who work with the UN preserve this duality. The United Nations is not a country, it is a place where we come together as nations and people to try to resolve our differences and unite in common action.

Creo que todos los que trabajamos con la ONU preservamos esta dualidad. Las Naciones Unidas no son un país, es un lugar donde nos unimos como naciones y personas para intentar resolver nuestras diferencias y unirnos en una acción común.

As a citizen, I find myself looking out on a global environment that seems more troubling and uncertain than at any time in my lifetime. I imagine many of you may feel the same.

Como ciudadana, estoy mirando un entorno mundial que parece ahora más problemático e incierto que en cualquier otro momento de mi vida. Imagino que muchos de ustedes pueden sentir lo mismo.

¿Qué puedo aprender de lo anterior?

El discurso de Angelina Jolie en la Cátedra Anual Sergio Vieira de Mello de 2017 da una semblanza del diplomático brasileño que trabajó durante 30 años en distintas organizaciones internacionales sobre protección de refugiados y derechos humanos, y de quien se decía podría haber llegado a desempeñar la Secretaría General de las Naciones Unidas. Vieira de Mello murió en el servicio como consecuencia de un ataque terrorista dirigido específicamente contra él y asumido como tal por Al Quaeda.

Jolie asevera que cuando alguien muere sirviendo bajo la bandera de la ONU, muere como representante de toda la humanidad. En efecto, las Naciones Unidas no son un país, sino el lugar donde confluyen las naciones y personas para intentar resolver sus diferencias y unirse en una acción común.

De Sergio Vieira de Mello, Angelina Jolie destaca el valor y la nobleza de una vida al servicio de los demás. Sergio pasó la mayoría de su carrera en el terreno, trabajando con personas que fueron obligadas a huir de sus hogares por la guerra, y asistiéndoles con sus habilidades como diplomático y negociador. Vieira de Mello nunca rechazó una misión, sin importar lo difícil o peligrosa que fuese, o como se ha llegado a decir: se le "asignaba una misión imposible después de otra".

Y es que, en efecto, el trabajo de construir la paz y la seguridad internacionales (principales cometidos de las Naciones Unidas) no se puede abandonar nunca, sin importar qué tan sombría se torne la situación. Esta es la lección fundamental que podemos aprender de la vida de Sergio Vieira de Mello: su compromiso inquebrantable con su trabajo, su entrega total a su vocación de servir a otras personas valiéndose de sus habilidades diplomáticas y su capacidad de negociación.

Ese tipo de compromiso que lleva a quien lo desarrolla a ser recordado años, incluso décadas después de haber finalizado su vida en el pináculo de sus capacidades, en pleno servicio a favor de una causa noble.

La traducción del discurso continuará en otras entregas. Espero que el contenido sea útil e interesante. ¡Hasta la próxima!

Links de interés:

- In defense of internationalism [En defensa del internacionalismo] (discurso original de Angelina Jolie, en inglés).

Perfiles inteligentes: la sabiduría controversial de Henry Kissinger

Hoy se cumple un año del fallecimiento de Henry Kissinger (27 de mayo de 1923, Fürth, Alemania - 20 de noviembre de 2023, Kent, Connecticut, Estados Unidos) destacado político y diplomático estadounidense y personaje controversial donde los haya. Su familia, de origen judío, emigró a Estados Unidos en 1938 para escapar de la persecución nazi. Kissinger obtuvo la ciudadanía estadounidense en 1943 y sirvió en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial.

Kissinger estudió Ciencias Políticas en la Universidad de Harvard, donde también enseñó antes de entrar en la política activa con el Partido Republicano. En 1968, el presidente Richard Nixon lo nombró asesor de seguridad nacional, y en 1973, secretario de Estado. Durante su mandato, Kissinger fue una figura clave en la política exterior de Estados Unidos, promoviendo la distensión con la Unión Soviética y el acercamiento a China.

Kissinger jugó un papel crucial en las negociaciones para poner fin a la Guerra de Vietnam y en los esfuerzos de paz en Oriente Medio, lo que le valió el Premio Nobel de la Paz en 1973. 

Por lo tanto, a él se le atribuyen tres acontecimientos de la política exterior estadounidense: la firma de los acuerdos de paz con Vietnam del Norte (1973), el soporte estratégico para el golpe contra Salvador Allende en Chile (1973) y la apertura de relaciones diplomáticas con la China comunista (1979).

Tras su retiro de la política activa, continuó influyendo en la política internacional como asesor y autor de varios libros sobre relaciones internacionales.

Kissinger y la Guerra de Ucrania

Nuestro personaje demostró un gran conocimiento y experticia en materia de relaciones internacionales hasta el último momento. Autor de libros como Un Mundo Restaurado, su magistral tesis doctoral sobre transformación del paisaje europeo por el conde Klemens von Metternich, así como el monumental Diplomacia; en 2022 publicó un breve artículo donde detallaba los antecedentes, orígenes, presente y futuro de lo que se prefiguraba en ese entonces como la guerra entre Rusia y Ucrania.

Para conseguir la paz, un primer paso importante es comprender qué hay realmente en el corazón y la mente del adversario, entender cómo piensa y cómo ve el mundo. Normalmente refleja alguna aspiración y entonces uno debe decidir si las aspiraciones del adversario son absolutamente incompatibles con los principios de uno mismo.

Alguien ha dicho que las diferencias entre los hermanos pequeños las ventilan y resuelven los padres; entre la gente común, las autoridades; entre las naciones, la paciencia, la tolerancia, la agudeza y la inteligencia de sus diplomáticos. Cuando las diferencias llegan a un punto donde parecen insolubles, solo las puede solucionar la sabiduría.

Con demasiada frecuencia la cuestión de Ucrania se plantea como un enfrentamiento: si Ucrania se une al este (el occidente atlántico y euroamericano) o al oeste (el mundo euroasiático). Pero Kissinger reconocía que, para que Ucrania sobreviva y prospere, no debe ser un punto de avanzada de ninguno de los lados contra el otro: debe funcionar como un puente.

Se puede afirmar de los conflictos bélicos (y de las dictaduras) que se sabe cuándo comienzan, pero no cuándo terminan. Los expertos más connotados prevén costos humanos y financieros que siempre son desbordados en proporciones incuantificables por la sangre y el horror.

Advertía Kissinger, con la frialdad y el conocimiento que le han dado el estudio de las relaciones internacionales y una vasta experiencia, que Rusia debe aceptar que forzar a Ucrania a convertirse en un satélite, y empujar, por lo tanto, una nueva modificación de las fronteras de Rusia, condenaría a Moscú a repetir su historia de ciclos de presiones recíprocas con Europa y Estados Unidos.

Por otra parte, urgía a Occidente comprender que, para Rusia, Ucrania no puede ser simplemente un país extranjero. La historia rusa comenzó en Ucrania. La historia rusa comenzó en lo que se llama la Rus de Kiev. La religión rusa se extendió desde allí. Ucrania ha sido parte de Rusia durante siglos… La flota del Mar Negro, el medio de Rusia para proyectar su poder en el Mediterráneo, tiene su base en arrendamiento a largo plazo en Sebastopol, en Crimea. Incluso disidentes tan famosos como Alexander Solzhenitsin y Joseph Brodsky insistieron en que Ucrania era una parte integral de la historia rusa.

El mismo Kissinger, al definir la política exterior como el arte de establecer prioridades, con severidad juzga críticamente a la Unión Europea: Su morosidad burocrática y la subordinación de la estrategia a la política interna en las relaciones de Ucrania con Europa contribuyeron a convertir una negociación en una crisis.

A casi 3 años de operaciones militares, han sido devastadores los resultados sobre la vida de los ucranianos, tanto civiles y militares, la infraestructura vial, puertos, aeropuertos, industria y comercio. Los efectos sobre la economía del resto del mundo no se han hecho esperar. Los costos de energía, la estabilidad de los mercados financieros y las exportaciones agrícolas empiezan a mostrar las consecuencias del conflicto.

Los más importantes argumentos para explicar el corazón del problema, según Kissinger, eran los esfuerzos radicales, constantes y sistemáticos de Víctor Yanukóvich y su principal rival político, Yulia Timoshenko, por imponer su voluntad. Eran las dos facciones rivales de Ucrania, ninguna de las cuales estaba dispuesta a compartir el poder.

Según Kissinger, una política sabia de Estados Unidos hacia Ucrania debía buscar la manera de que esas dos partes del país cooperaran entre sí. Recomendó buscar la reconciliación, no el predominio de una facción sobre la otra. En el caso de Rusia, continuó, Putin debe darse cuenta de que, cualesquiera fuesen sus quejas, una política de imposición militar producirá otra Guerra Fría. Por su parte, Estados Unidos necesita evitar tratar a Rusia como un rival aberrante y maligno para pasar a enseñar diplomática y políticamente las reglas de conducta establecidas por Washington.

Las recomendaciones del veterano diplomático para evitar una escalada militar incluían lo siguiente:

- Ucrania no debía unirse a la OTAN.

- Ucrania debía tener derecho a elegir libremente sus asociaciones económicas y políticas, incluso con Europa (lo que en última instancia no deja de ser una recomendación antitética con la anterior).

- Ucrania debe ser libre e independiente para crear cualquier gobierno compatible con la voluntad expresa de su pueblo.

- Ucrania internacionalmente debería perseguir lograr conseguir una posición realmente independiente, como Finlandia (desde abril de 2023, Finlandia es miembro de la OTAN).

- Ucrania, para lograr ese objetivo, requiere reclamar la soberanía sobre Crimea.

Detengámonos un poco más este punto. Para Kissinger, es inaceptable, con las reglas del actual orden mundial, que Rusia se anexe Crimea. Pero podría ser posible poner las relaciones de Crimea con Ucrania sobre unas bases menos tensas. Con ese fin, Rusia reconocería la soberanía de Ucrania sobre Crimea. Ucrania reforzaría la autonomía de Crimea mediante elecciones libres con observación internacional. Este proceso tendría que eliminar cualquier ambigüedad o duda acerca del status de la flota del Mar Negro en Sebastopol.

Lo cierto es que Rusia no sólo se anexionó Crimea en violación del Derecho internacional, sino que la aseguró con la ocupación posterior de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia.  

Para Kissinger, estos eran principios, no prescripciones.

Sin embargo, la guerra aun está lejos de terminar, el avance ruso sobre el territorio ucraniano ha sido constante (aunque pírrico, dadas las gigantescas pérdidas en equipo militar y vidas humanas) y el ejército ucraniano ha logrado mover el teatro de operaciones hacia territorio ruso. Bajo esas perspectivas, una pausa en el conflicto, y mucho menos su solución, parece improbable.

Más allá de la clarividencia y las advertencias de Kissinger, la posibilidad de que el conflicto continúe escalando hacia un evento de proporciones globales aún sigue latente.

El "Decálogo del Buen Gobierno"

El economista argentino Juan Carlos de Pablos, en un artículo de lectura deliciosa, formula el siguiente Decálogo del buen gobierno según Henry Kissinger, sobre la base de la lectura de sus Memorias:

1) Los académicos pueden quedarse en el plano de las conclusiones; los gobernantes no tienen más remedio que llegar hasta las políticas… y la diferencia no es poca; 

2) En el gobierno se aprende cómo tomar decisiones, pero no qué decisiones hay que tomar; 

3) Como las decisiones las toman los hombres, el elemento psicológico es insoslayable; 

4) La decisión es normalmente negociación. Negocia bien quien se prepara bien; quien negocia cuando todo parece ir bien; quien no se decide en la primera ronda de negociaciones; y quien –habiendo decidido qué quiere– salta rápidamente a la posición deseada y desde ahí hace pocas concesiones; 

5) En épocas de crisis, lo único seguro es ser audaz y no aflojar hasta que la crisis haya pasado; 

6) Solo en retrospectiva los hechos parecen inevitables; solo en retrospectiva se advierten los hitos; la oportunidad nunca se convierte automáticamente en realidad; 

7) La burocracia no sabe generar alternativas genuinas. Siempre rodea su opción preferida con un par de alternativas absurdas; 

8) La prensa es hoy un árbitro para los acontecimientos internacionales que es imposible ignorar; 

9) Uno se “debe” al presidente, porque lo nombró. Hay que decirle la verdad, hay que socorrerlo espiritualmente, no hay que irle con cuestiones de poca importancia. No se debe esperar que el gabinete nacional sea una institución de pensamiento independiente; 

10) Las transiciones iniciales de todos los gobiernos son breves, llenas de ingenuidad, y rara vez preparan para lo que viene; las transiciones finales son tristes, y no siempre uno tiene el valor de no criticar al que le sigue en el cargo.

Al hacer unas reflexiones sobre el liderazgo inspiradas por el diplomático germano-americano, el argentino concluye con una reflexión que nos parece fascinante, muy a propósito para los tiempo turbulentos e inciertos de ahora:

En la realidad “las balas son de verdad, no de fogueo” [en Chile hay un refrán popular que calza como anillo al dedo: "otra cosa es con guitarra"]; no estamos en el mundo de las monografías, sino en el de la decisión entre presidentes de distintas naciones. Entidades soberanas, que encima manejan armas. Quienes hoy viven angustiados, materia prima no les falta.

Rest in peace, Mr. Kissinger.

Fuentes:

- León Sarcos: La sabiduría de Mr. Kissinger.

- Juan Carlos de Pablo: Henry Kissinger cumple 100 años de edad: algunas de sus lecciones para un mundo en crisis.

Los museos y la "diplomacia cultural"

A propósito del sonado caso del robo (en 2002) y reciente recuperación del cuadro de Henry Matisse, "Odalisca con Pantalón Rojo", quisiera compartir algunos extractos de un artículo de la revista española "Política Exterior", titulado "Museos y diplomacia cultural", firmado por Miguel Zugaza, director del Museo del Prado.

Museos y diplomacia cultural

Miguel Zugaza

Occidente proyecta a través de los museos el triunfo de la era revolucionaria, de la razón y de la democracia. Las regiones que hoy se disputan la hegemonía económica no esconden su deseo de emular el prestigio occidental logrado con sus instituciones culturales.

"El Museo del Prado es lo más importante para España, más que la monarquía y la república juntas". Con esta provocadora sentencia, atribuida a Manuel Azaña, al tiempo de proclamar su admiración por el tesoro artístico que guarda entre sus muros esta veterana institución pública, no hacía otra cosa que situar el museo como una principal “razón de Estado”. El Prado como el resto de las galerías nacionales creadas en la era revolucionaria son depósitos privilegiados de la memoria colectiva de los diferentes Estados contemporáneos, formados por los retazos de lo más excelente de la creación del hombre en la historia, unidos por la tradición coleccionista culta de cada uno de nuestros países y, más recientemente, por la revisión académica que nuestras instituciones han propuesto de la historia particular y universal del arte que conservan.

Muchas veces decimos que los museos y su misión han cambiado poco desde su creación en los albores de la edad contemporánea. Lo que ha cambiado es la sociedad y su relación con el arte. Los museos han pasado de ser instituciones estrictamente académicas a convertirse en centros de educación de la sociedad; de ser frecuentados tan solo por artistas, aficionados y especialistas a recibir a millones de ciudadanos que se acercan, desde todas las partes del mundo, atraídos por la singularidad de las obras que atesoran...

El triunfo de la razón y la democracia

Los museos occidentales han adquirido un prestigio universal envidiable. Después de más de dos siglos de historia, hoy proyectan el emblema visible del triunfo de la era revolucionaria, de la razón y de la democracia, donde nuestros ciudadanos se miran orgullosos y cuyo prestigio es admirado por el mundo. Ese prestigio social y político que han adquirido los museos produce, inevitablemente, el deseo de emulación que se hace más fuerte e irresistible entre las regiones que se disputan la hegemonía económica mundial en la actualidad...

Para alimentar ese deseo se encuentra el mercado, y no deja de ser obvio que el arte ahora y siempre se ha movido por el mundo siguiendo al mejor postor. No tenemos que ir muy lejos para comprobarlo. Las colecciones que actualmente exhibe con orgullo el Museo del Prado proceden, en muchos casos, de otras colecciones europeas. El Lavatorio de Tintoretto, obra asociada ya indisolublemente al patrimonio español, fue pintada para la iglesia veneciana de San Marcuola y posteriormente pasó a manos de la prestigiosa colección de Carlos I de Inglaterra, siendo adquirida por el rey Felipe IV en la almoneda organizada tras la ejecución del monarca inglés.

Muchas obras de los grandes museos internacionales conservan en su historia, en su particular camino de prestigio, el itinerario marcado por esa norma esencial del mercado buscando a su mejor postor. Eso no ha cambiado en el caso de las obras de dominio privado. A cambio, las colecciones “nacionales”, las que pertenecen al patrimonio público y que mayoritariamente se conservan en los museos, han salido definitivamente del mercado. Son patrimonios inembargables cuyo valor ya no es económico sino estrictamente histórico y cultural. Esta es, sin duda, otra de las grandes conquistas de estas instituciones.

El Lavatorio, por Jacopo "Tintoretto" Comin.

Internacionalización y deslocalización

La compleja red de relaciones que forma nuestro mundo globalizado también ha afectado a la misión de los museos hoy día; obligándoles a asumir nuevas responsabilidades. El museo tradicional, localizado físicamente en una ciudad y en un edificio, identificado con el progreso cultural y artístico de una nación, se enfrenta a reconsiderar su papel en un mundo gobernado por las reglas del mercado global y la deslocalización.

Resulta oportuno observar las distintas soluciones ensayadas en los últimos años frente a esta nueva realidad. No existe un museo igual a otro y, por tanto, las fórmulas son diferentes. La primera diferencia radica en la particular historia del país y la identidad común con ella que tienen las colecciones de los museos. Es una cuestión de perspectiva histórica que no puede ser la misma para un inglés, un norteamericano, un español o un chino...

Otra diferencia fundamental es la naturaleza especializada de cada museo. La forma de enfrentarse a esta nueva realidad es distinta entre los museos históricos o los centros de arte contemporáneo.

Uno de los más publicitados intentos de hacer congeniar el mundo global con los museos fue la operación de expansión ideada por la Fundación Solomon Guggenheim de Nueva York en la década de los noventa, que se desarrolló sobre una plataforma muy particular. Era una institución privada estadounidense, dedicada al arte occidental del siglo XX y al arte actual y que, además, ya tenía una antena exterior, la colección Peggy Guggenheim en Venecia. Sobre estas especiales condiciones se diseñó una ambiciosa estrategia global cuyo resultado más notorio y exitoso ha sido el establecimiento de una sede del museo en Bilbao...

Sin duda, las instituciones dedicadas a lo contemporáneo [como el Museo de Arte Contemporáneo de Caracas, antes de 2006 llamado "Sofía Imber", que aloja al cuadro de Matisse] tienen una mayor libertad y, seguramente, coartada conceptual para ensayar este funcionamiento en red o global. En cambio, más dificultad tienen los museos históricos que han edificado su prestigio sobre su inamovible localización cultural y física.

La diplomacia cultural entendida como un soft power no es algo nuevo. Los museos internacionales llevan décadas colaborando activamente con otros países a través de préstamos de obras singulares o de conjuntos significativos de sus colecciones, con la finalidad de ampliar el prestigio y conocimiento de sus instituciones y, al mismo tiempo, servir de embajadores culturales de sus respectivos países en el mundo...

Las estrategias de internacionalización de nuestros museos han estado siempre subordinadas a las necesidades y estrategias diplomáticas de los países. A esta nueva “razón de Estado” se suma, más recientemente, otro argumento central como son las dificultades de financiación de los museos públicos europeos. El crecimiento físico y operativo que han vivido los museos en las últimas décadas, que más arriba hemos calificado de éxito en el cumplimiento de su misión, ha generado a su vez necesidades de financiación extraordinarias que los presupuestos de las administraciones de las que dependen no pueden asumir en su totalidad. Una situación que se agrava extraordinariamente en coyunturas depresivas como la actual. El complemento de financiación necesario se busca en los esfuerzos coaligados que hacen los visitantes, la comunidad social que acompaña a cada institución con sus donaciones y patrocinios y, finalmente, gracias a la capacidad comercial del museo a través de la venta de productos o servicios...

El argumento económico fue, sin duda, el que catapultó las opciones de globalización del Guggenheim: una institución con limitados recursos económicos pero con un activo extraordinariamente solvente como es su gran colección de arte del siglo XX. La idea-fuerza era poder compartir con nuevos públicos esa colección y el know-how de la institución estableciendo nuevas sedes por el mundo. Su visión coincidió con las necesidades de una región con posibilidades financieras y una estrategia imaginativa y valiente de revitalización urbana y económica como era el País Vasco y la ciudad de Bilbao. El resultado, la creación del Guggenheim Bilbao, una operación cuyo éxito ha trascendido del estricto ámbito cultural pero que, indiscutiblemente supuso un terremoto de una gran escala en las políticas culturales y las estrategias globales de los museos internacionales. Sin duda, hay un antes y un después de esta exitosa experiencia. A partir de ella se empezó a hablar de una forma más abierta de las oportunidades de deslocalización de los museos. Por primera vez, se debatía sobre la transversalidad entre cultura, economía y desarrollo social y urbano, y del beneficio de esa asociación.

En cualquier caso, “el terremoto Guggenheim” provocó un auténtico tsunami de proyectos e iniciativas que, con mayor o menor fortuna y disimulando más o menos los prejuicios puristas, buscaban ese modelo de éxito.

Diez años después, ¡tan solo una década!, hemos visto aflorar por las más diversas partes del planeta estrategias parecidas de internacionalización de los museos tradicionales. La más reciente, y cargada de un especial simbolismo, es el Museo del Louvre y su política de expansión. El padre de todos los museos ha llevado adelante dos operaciones simultáneas de deslocalización... 

Cada uno de los museos implicados responde a una razón de diplomacia cultural y no han dudado en edificar su identidad a través de la participación del talento de algunos de los mayores arquitectos de sus respectivos países. Frank Gehry para los estadounidenses, Jean Nouvel para los franceses y Norman Foster para los británicos.Criticar esta ambiciosa operación como un canto del cisne del neocolonialismo cultural sería demasiado fácil. Valorar su futuro, su éxito o su fracaso, imposible. Creo que es mejor observarlo como un ensayo de la expansión de las marcas nacionales, dentro de un nuevo mercado asociado al lujo y “legalizado” por la diplomacia cultural occidental. Lo que no sé tampoco es si allí se escenifica la fortaleza de nuestra posición en el mundo o, más bien, donde se proclama nuestra decadencia. El tiempo lo dirá.

España: una reflexión sobre el pasado y el futuro

Teniendo en cuenta este incierto panorama, ¿cuál es el papel que le puede corresponder a España, a su cultura y a sus museos en este escenario ampliado de la globalización? Para empezar, podemos quitarnos algunos prejuicios si sabemos reconocer que sobre la decadencia occidental podemos dar lecciones al mundo. Nuestra posición hegemónica en el orbe declinó hace ya varias centurias. Mientras las potencias europeas modernas colonizaban el mundo, nuestro país perdía sus últimas posesiones ultramarinas. Desde luego, creo que podemos aportar una perspectiva histórica experta.

Perdido el poder, lo que nos ha quedado es una gloriosa ruina, nada más y nada menos que uno de los más diversos y ricos patrimonios históricos y artísticos que conserva cualquier nación del mundo. De alguna manera el poder político se ha metamorfoseado en una potencia cultural universal de primer orden, lo que supone nuevamente una gran responsabilidad y toda una extraordinaria oportunidad.

La cultura, la lengua y todas las manifestaciones artísticas conforman, sin duda, la “imagen de España”, esa sombra más o menos alargada que nos persigue históricamente y que, ahora, los profesionales del marketing y la comunicación llaman marca-país. No dudo de la eficacia de estas estrategias en otros sectores de la actividad económica. Más dudas me plantea la utilidad de pasear por el mundo nuestro orgulloso pasado y el innato talento creativo español para convencer al mundo de la bondad de nuestra realidad actual, y menos, a golpe de campaña promocional.

España [o cualquier otro país del mundo, incluida Venezuela] será respetada como un país culto, cosmopolita e inteligente si la sociedad lo es. Una sociedad que se sienta responsable de esa herencia extraordinaria que ha recibido, incluidas sus lenguas. Unos ciudadanos que confíen en la creación artística como una forma excelente de reflexión sobre el presente y futuro. Un país donde el pilar principal del consenso resida en la educación. Un país de jóvenes profesionales técnicamente cualificados y cultos. Un lugar de investigación y ciencia.

Es decir, la verdadera diplomacia cultural no la debemos hacer tanto de puertas hacia fuera sino hacia dentro. La cultura tiene que dejar de ser un simple acompañamiento de la diplomacia y de sus legítimos y positivos objetivos como son, entre otros, (1) la mejora de las relaciones políticas entre los Estados, (2) la promoción de las inversiones internacionales, (3) la expansión de nuestras empresas y exportaciones. La cultura, y específicamente la gestión del patrimonio histórico y artístico, es un sector que tiene sus propios objetivos, que genera su propia economía y es una fuente de empleo de calidad. Objetivos que no siempre, en contra de la opinión común, se encuentran alineados con los de otros sectores de actividad...

Los museos deben ser buenos embajadores del país, pero también anfitriones de los ciudadanos que, desde cualquier parte del mundo, se interesan por conocernos a través de nuestra cultura. Un catedrático de la universidad española dijo en una ocasión que los directores de museos españoles éramos “touroperadores de lujo”. A pesar de su intención sarcástica, creo que algo de razón tenía...

Si la energía tenemos que ponerla en la mejora de la conservación, conocimiento y accesibilidad del patrimonio, los museos, y no solo sus colecciones, pueden participar al mismo tiempo activamente en el concierto internacional colaborando con otras instituciones, acercando la identidad y calidad de sus colecciones a públicos y culturas distantes, ayudando a entender mejor nuestra historia común incorporando la visión de los otros y, a su vez, nuestra voz a los intereses de estudio y reflexión de las universidades e instituciones académicas internacionales. Un ejemplo de esta buena práctica ha sido la forma en la que la Real Academia Española ha trazado, en los últimos años con el potente vehículo de nuestra lengua, una tupida red de complicidades internacionales.

La imagen de España, los principales guiones que han definido históricamente nuestra proyección internacional, ha estado en manos de los extranjeros y no pocas veces de enemigos políticos o competidores comerciales. Desde la leyenda negra hasta la longeva imagen romántica del país se la debemos a los otros. ¿Podemos cambiarlo? Lo hicimos, casi inconscientemente, durante la Transición, cuando se produjo el milagro del consenso de nuestra joven democracia y el periodo de mayor prosperidad que ha vivido nuestro país a lo largo de la historia. Esa sí fue una buena campaña de promoción de la marca-país.

Brigitte Rivas sobre los Estudios Internacionales en Venezuela

Edificio de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales (FACES) de la UCV, donde está ubicada la Escuela de Estudios Internacionales (EEI).

Recientemente se ha anunciado la apertura de cuatro nuevas carreras en la Universidad Nacional Experimental Politécnica de las Fuerzas Armadas (UNEFA), entre las cuales se encuentra Estudios Internacionales. La noticia ha generado las más variadas opiniones en el gremio, ventiladas a través de diversos foros y demás redes sociales, algunas expresando abierto rechazo y otras cuestionando la posible saturación del mercado de trabajo para los profesionales dedicados al análisis, estudio y asesoramiento en el ámbito de las relaciones internacionales.

Una de las opiniones más valiosas que he leído al respecto es la de la Profesora Brigitte Rivas, uno de los pilares de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central (UCV) desde la cátedra de Historia Diplomática de Venezuela, sustentada no sólo en su brillante trayectoria académica, sino también en su valiosa experiencia de trabajo en la empresa privada. Lo que sigue es su intervención en uno de los grupos de las redes sociales dedicados a discutir el tema por parte de estudiantes y egresados:

Hola, para los que no me conocen soy internacionalista de profesión, profesora de la EEI, a tiempo parcial (hoy en día me mantengo viajando en dos continentes para ir a dictar clases a la EEI), he desarrollado mi carrera en ambos sectores, pero fundamentalmente en el sector privado (sin quejas) y me voy a permitir aportar algo en este debate en relación a mi experiencia:

1.- Los internacionalistas somos algo más que analistas de conflicto. Somos analistas de asuntos internacionales, lo cual incluye comercio, legislación y oportunidades de negocio... eso importa a muchos sectores.

2.- Ciertamente el pregrado aporta poco en relación a la aplicación práctica, pero como dice John Hill Escobar Olmos, pocos pregrados las dan. Los pregrados son base... los postgrados son los que los convierten en especialistas. La carrera tiene absoluta vigencia, probablemente la discusión estaría en si debe ser un pregrado... o en si hay que mejorar el pregrado y adaptarlo a los nuevos tiempos (por supuesto que apoyo esto).

3.- La regulación internacional de Naciones Unidas y otros organismos internacionales afecta hoy directamente a las empresas (ver marco ONU, Ruggie sobre empresas y DDHH). Nuevo campo inmenso para nuestros profesionales que se quieran especializar en esa área. Cada vez son más requeridos los profesionales con formación en asuntos internacionales, por ejemplo, en España y Alemania los pregrados más compartidos (allí se pueden consolidar hasta dos pregrados)... son Relaciones Internacionales y Administración de empresas... ¿La razón? Cada vez las empresas requieren de mayor orientación en un mundo cada vez más interdependiente y global... El problema, si me permiten una opinión que no pretende ser política, pero que lo es por su connotación, es que en nuestro país cada vez está más mermado el sector privado, y el poco que queda, tiene pocas posibilidades de apertura internacional, lo cual también impide que nuestros profesionales conozcan más de sus propias posibilidades.

 4.- En cuanto al punto central de la discusión, si debe o no haber más escuelas que formen a profesionales en el área, insisto en que el problema no es que no hay campo laboral para nuestros egresados, es que lamentablemente está constreñido el campo privado por lo que ya expuse, y también creo que sigue existiendo una gran ignorancia en torno a la carrera que es la que hace que muchos jóvenes con poca o ninguna orientación vocacional vean en el nombre de "internacionalista", una especia de mantra que les va a permitir pasar cuatro años más de sus vidas en sus casas, postergando el problema de fondo.

5.- "La EEI es 'malaza'". Eso me dolió en el alma, aunque entiendo perfectamente a lo que se refieren. Mi pregunta es... y probablemente con esto abro otro debate, ¿qué estamos haciendo por ella? Todas las grandes universidades del mundo cuentan con el recurso consecuente de sus egresados. Yo aquí encuentro a varios de mis más dilectos ex alumnos y hoy exitosos profesionales, a todos ellos hago un llamado de atención, ¿qué pueden hacer cada uno de ustedes para que eso mejore? Yo no los estoy invitando a ser profesores (eso hoy en día es casi una falta de respeto), los estoy invitando a ser egresados. Una crítica vacía no mejora nada, una pequeña acción sí. La Escuela es malaza, porque le sacamos un título (tipo licencia de manejar) y luego nos olvidamos de ella... si alguien la puede volver "buenaza" somos nosotros.

Valiosísimos estos puntos de vista de la Profesora Brigitte para la discusión sobre la ideoneidad (o no) de ampliar la oferta de internacionalistas en el mercado de trabajo y, en general, sobre el perfil del internacionalista que se está formando (si orientado al ámbito público o al privado). Como bien lo insinúa la académica, el destino principal de los egresados ya no son las instituciones gubernamentales (por más que este siga siendo un target privilegiado para aquellos), sino el sector privado, mismo que con la severa crisis económica que aqueja a Venezuela, se ha vista seriamente cuestionado y disminuido en los últimos años. 

Ahora, esto evidencia un fenómeno interesantísimo en un país relativamente pequeño y con una incipiente comunidad de internacionalistas (a pesar de que la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV, pionera en la formación académica de la disciplina, tiene más de medio siglo de existencia) como Venezuela. Esto quiere decir que la cantidad de profesionales egresados de la carrera están motivados para discutir sobre el presente y porvenir de la misma. 

Sin embargo, el diagnóstico actual es inquietante: los profesionales se forman sin vocación, el indudable atractivo que posee esta disciplina sigue asociado, como bien lo indicaba hace algún tiempo atrás el profesor Luís Cabana (uno de pioneros de la carrera), más a la idea de un curso de protocolo y diplomacia, que a su verdadera utilidad en el campo de los negocios, el comercio y demás transacciones internacionales, hasta el punto de que hoy día se hable, incluso de una diplomacia de los negocios o corporativa, referida a la gestión de las relaciones empresariales con el sector público, con otras empresas y al cada vez más importante (y atendido) ámbito de los métodos alternativos de resolución de controversias (conciliación, mediación y arbitraje). Esta auténtica mina apenas está empezando a ser explorada. Para ejemplo un botón: una de las más recientes actividades de la Profesora Rivas está dirigida a sostener el Blog conciliando, junto otra extraordinaria profesional de las Relaciones Internacionales de Venezuela, la Profesora Malena Pinto. Recomiendo ampliamente seguir los interesantes avances de esta novedosa herramienta que nos ofrecen estas profesionales. 

En definitiva, el debate sobre la actualidad y el porvenir de los Estudios Internacionales en Venezuela continuará enriqueciéndose con cada nuevo aporte que hagamos los egresados de cada una de las Universidades que ofrece la carrera (Central de Venezuela, Santa María, Metropolitana -por medio de Estudios Liberales- y, con el reciente anuncio del rector, la UNEFA). En este sentido, considero que tres son las áreas fundamentales en que podemos colaborar: (1) investigación y publicaciones (sea a través de artículos en revistas especializadas y libros, incluso en formato digital), (2) el debate constante y permanente en las redes sociales y en foros, simposios, conferencias y afines que se programen a tal efecto y (3) a través de la formación de las nuevas generaciones. Independientemente de que la cuestión de la remuneración del recurso humano en las universidades venezolanas no sea la mejor actualmente, lo cierto es que la única salida es una entrega (para quien tenga madera de sacrificio) de sí a las generaciones actuales y futuras que se forman en la carrera. Aunque la Profesora Rivas, con la fina ironía que le caracteriza, estima que es "casi una falta derespeto" invitar a los egresados a ser profesores en la EEI, lo cierto es que tenemos magníficos ejemplos del espíritu de sacrificio que caracteriza a esos verdaderos maestros que nos han formado en esa carrera. Y entre ellos están incluidas, en primerísimo orden, la misma Brigitte, junto con Malena Pinto, Elsa Cardozo, Mirna Yonis, Eira Ramos, Vilma Petrash (estas dos últimas desde otras latitudes). 

Finalmente, me gustaría citar como ejemplo una de las experiencias más valiosas en la formación académica en Venezuela: la Maestría en Derecho Internacional Privado y Comparado de la UCV. Fundada por la aquella Señora fuera de orden que fue Tatiana de Maekelt y establecida con los más altos estándares para formar investigadores y estudiosos de esa importante esfera jurídica, ha venido produciendo importantes frutos, sea a través de la formación de las nuevas generaciones de internacionalprivatistas en Venezuela y en la generación de trabajos de investigación (muchos de ellos publicados) que han permitido la actualización y el avance de esa disciplina jurídica en nuestro país, hasta el punto de generar una auténtica escuela, situada entre las primeras de América Latina y que es referencia en el panorama actual de esa materia en el mundo. Digno ejemplo a seguir por parte de los Estudios Internacionales en nuestro país.

Algunos vínculos de interés:

- Perfiles de las Profesoras Brigitte Rivas y Malena Pinto en el blog conciliando.

- Sitio Historia Diplomática de Venezuela, una de las herramientas on line utilizadas por la Profesora Brigitte Rivas.

- Perfil profesional del egresado de la EEI-UCV.

- Perfil profesional del egresado de Estudios Internacionales de la USM.

- Grupo de Investigación Global de la Escuela de Estudios Internacionales (GIGEI).

- Orígenes y Perspectivas de los Estudios Internacionales en Venezuela (PDF). Un modesto aporte a la reflexión sobre la carrera.