Richard David Precht y la consulta sobre la educación en Venezuela

Luego de que el Ministro del Poder Popular para la Educación, Héctor Rodríguez, anunciara el inicio de una Consulta Nacional por la Calidad Educativa, se ha generado nuevamente un gran revuelo en la opinión pública nacional. La invitación, que incluso se ha extendido desde las redes sociales como el twitter, es promocionado como una gran oportunidad para que los estudiantes, padres, representantes y la comunidad en general, sean o no participantes y beneficiarios de las 29.000 instituciones educativas del país, públicas y privadas, participen e "independientemente de sus posiciones, digan las cosas que tengan que decir, hagan críticas y aporten para juntos hacer un mejor sistema educativo".

Rodríguez sostuvo que el llamado a participar es amplio y abierto y "no hay excusas para dejar de opinar", pues la consulta también se realizará por redes sociales, páginas web, periódicos, buzones e incluso visitas a todas las universidades venezolanas. "Somos lo suficientemente humildes para entender que faltan cosas por hacer y las tenemos que hacer todos juntos", manifestó el Ministro.

En atención a esta convocatoria, me parece oportuno presentar la versión de una entrevista realizada al filósofo alemán Richard David Precht por el Blog The Financialist, de Credit Suisse, publicada el pasado 4 de abril. Conocido por su postura poco convencional y su visión comunitarista de la sociedad civil, el joven pensador expresa varios puntos de vista bastante alejados de la discusiónusual en materia educativa. Veamos:

CÓMO ARREGLAR LA EDUCACIÓN DE SALÓN: DESHÁZTE DE ELLA (!)

Por: Simon Brunner | Publicado: Abril 2, 2014

Los debates sobre la forma correcta de educar a nuestra juventud se enfocan usualmente en cuestiones marginales -la duración del día de escuela, el tiempo correcta para empezar a enseñar álgebra, o el tamaño adecuado de una clase. Pero para el autor y filósofo alemán Richard David Precht (RDP), esas discusiones sobre los detalles está haciendo que perdamos el norte. Precht piensa que es tiempo de que repensemos incluso aquellas cosas sobre las que la mayor parte de la gente está de acuerdo, hasta la necesidad de profesores, salones de clase e incluso de las tareas mismas. El modelo no sólo necesita actualización, dice. Necesita ser desechado y reemplazado.


Precht, de 48 años, sostiene que el sistema aducativo actual no alimenta la clase de creatividad o pensamiento original que las generaciones futuras necesitarán para tener éxito. Los jóvenes estarían mejor preparados para la fuerza de trabajo, dice, si no hubiese grados, ni instrucción basada en materias y, en ciertos casos, ni siquiera profesores -nada menos que una reforma radical hará el truco. Credit Suisse (CS) se reunió recientemente con Precht para discutir su provocativa visión sobre la educación.

CS: ¿Cuál piensas que es el primer problema con nuestro actual sistema educativo?

RDP: La brecha que existe entre lo que nuestros niños están aprendiendo en la escuela y lo que necesitarán en la vida es más ancha que nunca antes. Insistimos en que los niños memoricen hechos y cifras, pero esa no es la clase de conocimiento que permanece. La gente olvida más del 90% de lo que aprenden en la escuela luego de pocos años de graduarse, y no estimulamos la curiosidad, creatividad, originalidad y las aptitudes para trabajar en equipo que la gente necesita para sobrevivir en un mundo complejo. Debemos cultivar y promover un deseo intrínseco de aprender en los niños - no destruirlo.

CS: ¿Cómo eliminar los grados encaja en todo eso?

RDP: El desarrollo personal del niño es más importante que adquirir un deterinado cuerpo de conocimientos en el curso de un año escolar y eso no puede captarse en cifras. Por ejemplo, yo era bueno en deporte cuando niño. Saltar sobre una viga era más fácil para mí que para un compañero con sobrepeso, así que si él luchaba por hacerlo bien, su logro sería tan grande como el mío. Los grados no son muy útiles para medir logros como ese. Una evaluación escrita al final del año escolar podría ser el mejor enfoque.

CS: ¿Pero en la fuerza de trabajo, no es el desempeño absoluto lo que cuenta, más que el desarrollo individual o potencial?

RDP: No estoy tan seguro de eso. Evaluar el desempeño de un adulto no siempre es fácil, tampoco. Y hay mucho más para tener éxito que el desempeño. Mi punto es que necesitamos darle a los niños una oportunidad para encontrar qué les llama la atención. ¿Qué es lo que más me gusta hacer? ¿Qué es fácil para mi? ¿Cuál es la mejor manera de aprender para mí?

CS: Tienes un niño de diez años. ¿Estás diciendo que no hay algo específico que él debería estudiar para maximizar sus oportunidades de éxito en el mercado laboral?

RDP: Esa no es la forma correcta de verlo. Cuando terminé la escuela en los 80's, todo el mundo decía que la demanda era de ingenieros y programadores. En una reunión de la promoción años después, un gran número de compañeros que escogieron esos campos estaban desempleados. Asimismo, muchos de los empleos del mañana son totalmente desconocidos hoy día para nosotros. Así que ¿cómo puede un estudiante saber cuáles materias son las correctas? La gente joven debería aprender lo que quiera aprender.

CS: Eso suena muy abierto de mente, pero ¿qué pasaría si tu hijo te anuncia que desea ser arpista - o quizá un espíritu libre?

RDP: Señalaría que no hay muchos arpistas en el mundo y que una vida profesional satisfactoria sería difícil de alcanzar. Pero no me interpondría en su camino. Sin embargo, yo le alertaría sobre conseguir tres postgrados en humanidades, como yo hice. Le sugeriría que también debería aprender también sobre economía, Derechos, ciencias naturales o tecnología.

CS: ¿Por qué objetas la instrucción basada en materias?

RDP: Después de que los estudiantes aprendan lo básico, las escuelas deberían de poner mayor énfasis en proyectos. Poner límites entre las materias impide el aprendizaje y ahoga la curiosidad. El mundo real no está dividido en áreas o materias, es interdisciplinario...

CS: ¿Cómo debería ser la instrucción basada en proyectos?

RDP: En un proyecto focalizado en la era de Goethe, por ejemplo, los estudiantes leerían "Fausto" con su profesor de alemán (traspolándolo al mundo hispanoamericano, el ejemplo podría ser con Cervantes, Quevedo, Calderón de la Barca, Gracián o cualquier otro clásico de la lengua castellana, de cualquier lado del Atlántico), mientras que su profesor de historia le explicaría qué ocurría en Alemania durante ese período (aquí vale la traspolación para el siglo de oro o cualquier otra época correspondiente al autor u obra seleccionada). Su profesor de química le hablaría sobre alquimia y conduciría epxerimentos usando hierro y azufre, y los estudiantes interesados en el teatro actuarían en una escena extraída de la obra. Esa clase de enfoque ayudaría a los estudiantes a entender el contexto y significado de lo que están aprendiendo.

CS: ¿Pero el conocimiento puro no es esencial para algunas materias? Es difícil argumentar contra la necesidad y beneficios de memorizar las tablas de multiplicación.

RDP: Tienes razón. Y eso me lleva al siguiente punto. No necesitas un salón de clase para aprender matemáticas. Ahora tenemos excelente y excitante software de aprendizaje que le permite a cada estudiante dominar el material a través del juego. La enseñanza en los salones tradicionales no le enseñan a los mejores estudiantes algo que ya no sepan, pero es más difícil para los estudiantes más débiles. Entonces, la enseñanza de una clase completa es innecesaria en ciertas materias y después de cierto nivel.

CS: Entonces, ¿cuál "conocimiento duro" deberían impartir las escuelas? ¿Cuál currículo mínimo se requiere para preparar a los estudiantes para el mercado de trabajo?

RDP: Los estudiantes necesitan ser capaces de comunicarse confiadamente a través del lenguaje hablado y escrito. Deberían ser capaces de pensar abstractamente y tener comprensión de la historia, geografía y el pensamiento político. Conocimientos básicos del Derecho y la economía son esenciales, y deberían de tener alguna experiencia práctica en artes.

CS: ¿Le ves alguna utilidad a las estructuras tradicionales del salón de clase?

RDP: Un sistema que puede ser razonable para los primeros cuatro a seis años de escuela primaria no debería estar grabado en piedra, ser inamovible para una entera carrera escolar infantil. Debemos dejar de seguir confiando en la enseñanza basada en clases, en la cual los niños sean agrupados por edades y forzados a aprender las mismas cosas de exactamente la misma forma. Sabemos que mientras más los niños y adolescentes se sienten parte de una comunidad, más disfrutan aprendiendo. Aunque la pregunta [de las 68.000 lochas] es si es necesario que tales comunidades sean clases que estén definidas por la edad.

CS: Si no crees que la enseñanza de salón es necesaria llegado a cierto punto, ¿qué dices de los estudios que muestran a los profesores como el factor crítico que determina la calidad escolar?

RDP: Cuando los profesores están involucrados, necesitan ser excelentes, y más importante, necesitan ser buenos comunicadores. Hoy día, ellos se enfocan demasiado en la didáctica y en decidir qué materias enseñar. Pero si no disfrutas escuchando a alguien, no aprenderás mucho de esa persona. Yo le haría audiciones o entrevistas a los [futuros] maestros y contrataría sólo a los candidatos que fuesen capaces de acautivar a sus estudiantes.

Fuente: "How to Fix Classroom Education: Get Rid of It" (The Financialist).

Más de Richard David Precht:
- "Richard David Precht: The Philosopher" (en: Young Germany).
- Reseña de "Who am I, and if So, How Many, A Philosophical Journey" (en: Goethe Institut).

Dentro del Éxito de Singapur

Por Daniel Amman y Simon Brunner (del Blog The Finacialist, de Credit Suisse).

Marzo 21, 2014

Cuando Singapur alcanzó su independencia hace aproximadamente 50 años, era una pobre avanzada colonial en una tierra pantanosa que carecía de recursos naturales. Hoy, la ciudad-Estado del sudeste asiático de 5.4 millones de personas es más rica per cápita que los Estados Unidos y Alemania. El PIB per cápita se ha incrementado más de diez veces desde $ 4.756 en 1980 a un estimado de $ 52.179 el año pasado. El año pasado, el FMI nombró a Singapur el país con mayores facilidades para hacer negocios y número dos en competitividad. Incluso su aeropuerto se está llevando a casa la medalla de oro.

¿Cómo Singapore pasó a ser la envidia del mundo? De muchas formas distintas, hizo lo que se supone que los gobiernos competentes deberían hacer. ¿Viviendas públicas de calidad? Hecho. ¿Educación pública de primera categoría? Hecho. ¿Una economía abierta, favorable a los negocios? Hecho. La ciudad-Estado también continúa con el desarrollo de enfoques innovadores frente a retos como la inmigración, los impuestos y la deuda. El Ministro de Finanzas singapurés Tharman Shanmugaratnam se sentó recientemente con Credit Suisse para explicar cómo el país se convirtió en el macho alfa de los Tigres Asiáticos y en un arquetipo global del éxito económico.

CS: ¿Cómo logró Singapur su éxito económico?

TS: La historia de Singapur puede explicarse por tres factores: (1) la ética de trabajo de los singapurenses, (2) nuestra respuesta a condiciones exteriores adversas y (3) nuestro gobierno, especialmente sus políticas educativa y habitacional. Nuestro enfoque es capacitar a la gente y apoyar una cultura de la aspiración, de trabajo y responsabilidad personal, en lugar de que el gobierno tome toda la responsabilidad.

CS: Empecemos con la cultura. ¿Posee un país tan joven como el suyo una cultura propia?

TS: Singapur es un accidente de la historia, a diferencia de otras naciones formadas por la voluntad de su gente de unirse. Era una sociedad multicultural y multireligiosa que inesperadamente se volvió un país independiente en 1965. Estábamos unidos no por un lenguaje común, como a menudo lo están las naciones-Estado, sino por una búsqueda para hacer algo mejor de lo que teníamos. Lo que surgió fue una cultura social basada en el trabajo.

CS: ¿Cómo se han hecho atractivos para los negocios?

TS: Nuestro fin económico, primero y principal, es crear buenos empleos para nuestra gente, ayudando a que los negocios tomen ventajas de las oportunidades. Estamos constantemente preguntándonos qué necesita el mercado y cómo podemos desarrollar las capacidades para satisfacer sus necesidades. Queremos que tanto las compañías locales como las internacionales encuentren que vale la pena establecer su presencia e invertir en Singapur.

CS: ¿Cuáles son los principales factores para hacer relevante a un país, como usted dice?

TS: Siempre señalo a las habilidades y a la experiencia de la gente. Para permanecer competitivos, debemos actualizar esas habilidades. Otras prioridades deben ser la seguridad, el imperio de la ley y la estabilidad política. Los inversionistas necesitan certeza, necesitan saber qué les espera diez o veinte años desde ahora.

CS: ¿Cómo proporcionan esa certeza?

TS: Nosotros no podemos cambiar retroactivamente leyes o normas. Debemos intentar anticipar los cambios en el embiente internacional y movernos temprano. Los gobiernos no deben esperar hasta que sean forzados a tomar acciones para cumplir con las normas internacionales. En lugar de eso, deben evolucionar y hacer cambios cuando los tiempos son favorables.

CS: ¿Cuán importante ha sido la política de bajos impuestos para vuestro éxito económico?
TS: Somos capaces de mantener nuestros impuestos a un bajo nivel relativo sólo porque también mantenemos un gasto público relativamente bajo. En particular, evitamos subsidios no focalizados enfocándonos en ayudar a aquellos que más lo necesitan. Queremos asegurarnos de que la gente de ingresos bajos tenga acceso a la educación, vivienda y salud de calidad. Un factor particularmente importante es que no tenemos compromisos no financiados o garantizados; todo está financiado dentro de nuestro presupuesto corriente o respaldado por nuestros bienes.

CS: ¿No hay deuda nacional?

TS: No hay préstamos en el sentido convencional, porque al gobierno no se le permite tomar prestado con el propósito de gastar o de ejecutar déficits en cualquier período legislativo. Sólo toma prestado para crear un mercado saludable de bonos y el dinero recaudado es invertido en el extranjero por nuestro fondo soberano de riqueza.

CS: La población extranjera de Singapur se ha duplicado en los últimos 30 años. ¿Cómo están manejando las presiones que vienen con la inmigración?

TS: Tenemos que mantenernos abiertos, pero no tan a ciegas. Somos una isla, una pequeña nación consistente en una sola ciudad. No tenemos una campiña para mudarnos si la ciudad se torna demasiado populosa o si los precios de las viviendas excenden lo que la gente pueda permitirse. Por esto tenemos estrategias de inmigración que aseguran que no sólo nos mantengamos competitivos, sino también que los singapurenses sigan teniendo el sentimiento de que este es nuestro país, con nuestras costumbres y valores sociales en su núcleo.

CS: Ustedes parecen enfatizar las responsabilidades sociales de los responsables políticos.

TS: Cuando la gente mira a Singapur desde afuera, a menudo piensan de él en términos de una historia de éxito económico. Pero en el centro, nuestro éxito está basado en principios y políticas sociales. Nuestro sistema educativo y nuestra política habitacional son los fundamentos en que nuestra nación se ha erigido.

CS: ¿Cómo describiría el modelo educativo de Singapur?
TS: Tenemos un sistema de educación pública de selección meritocrática en las escuelas secundarias e instituciones de tercer nivel. Pero también es un sistema con diversos cursos de estudio y un fuerte énfasis en cursos técnicos en el tercer nivel. Queremos ofrecerle a todos y cada uno la oportunidad de descubrir en que son buenos y aprender habilidades que valgan algo el mercado de trabajo.

CS: Vuestra política habitacional ha sido comparada con un experimento socialista.

TS: Es verdad, pero en una forma muy propia y única. El gobierno decide proporcionarle a todos el acceso a buenas condiciones de vida, pero también requiere a la gente de diferentes etnias y culturas vivir en el mismo vecindario. Esto ha ayudado a crear una identidad común, y el orgullo común de tener un hogar.

CS: ¿Cuál diría que son los valores fundamentales de Singapur?

TS: Podría parecer una paradoja, pero el activo apoyo gubernamental de la autosuficiencia está en el núcleo de nuestro enfoque. Si tú trabajas, te recompensaremos con más. Obtienes algo más del gobierno cuando tomas responsabilidad personal. Es nuestra manera de prevenir la erosión de la ética de trabajo y responsabilidad que hemos visto en muchas sociedades opulentas.

CS: ¿Qué cosa han hecho esas sociedades "opulentas" que usted querría evitar?

TS: Sus políticos prometieron a la gente beneficios sociales que fueron simplemente insostenibles. Con cada campaña electoral, añadieron nuevas promesas, dejándole la factura a las generaciones subsiguientes. Desafortunadamente, esto no sólo tiene consecuencias financieras, que ahora son obvias, sino que también cambiaron normas y valores sociales. La cultura del "derecho a" [es decir, sin contraprestación alguna] ahora se ha expandido, y tomará tiempo para revertirla. Es trágico, particularmente para la próxima generación. Por esto Europa está a la bpusqueda de nuevos modelos sociales. No es posible evitarlo.

Texto original: Inside Singapore's Success, en The Financialist.