Mostrando las entradas con la etiqueta Mercados Emergentes. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Mercados Emergentes. Mostrar todas las entradas

miércoles, mayo 09, 2012

WSJ: El futuro pertenece a los países flexibles

Por Ian Bremmer

En marzo, el gobierno de Myanmar —desde hace mucho catalogado como una junta militar aislada y paranoica que dirige desde un enclave en el medio de la selva— anunció que permitiría elecciones regionales genuinas por primera vez en más de 20 años. En abril, los generales mantuvieron su palabra, la oposición ganó y los gobiernos de Occidente empezaron a relajar las sanciones.

¿Qué inspiró este drástico giro? Myanmar se está abriendo para asegurarse de tener opciones. Quiere reducir su profunda dependencia de China. Al igual que una creciente cantidad de países desarrollados y en desarrollo, reconoce la urgente necesidad de forjar amplios lazos comerciales y de seguridad.

Hemos entrado a lo que llamo un mundo G-Cero, en el que ninguna nación por sí sola (ni siquiera Estados Unidos) o alianza de gobiernos (ciertamente no el G-7 ni el G-20) posee el poderío político y económico para imponer una agenda internacional. En este nuevo orden mundial descentralizado, el crecimiento no es suficiente. Un país debe también tener resistencia, la capacidad de recuperarse.

¿Qué países están mejor posicionados en este frente dentro del incipiente orden mundial?

Brasil, que hace poco superó a Gran Bretaña como la sexta economía mundial, tiene muchas ventajas prometedoras. Con una clase media de más de 100 millones de habitantes, posee el mayor mercado de consumo de América Latina. Su gobierno, liderado por un partido de izquierda, ha logrado un consenso nacional a favor de políticas económicas beneficiosas para el mercado y los inversionistas. Pese a que los enormes hallazgos de petróleo en 2007 los convertirán en uno de los principales exportadores energéticos, su economía está bien diversificada.

Pero existe otro factor crucial que añade resistencia a la fortaleza de Brasil: su gobierno y las empresas líderes han desarrollado fuertes lazos con múltiples socios poderosos. Durante 80 años, Brasil miró primero a EE.UU. En la última década, en cambio, sus importaciones de China se multiplicaron por 12 y sus exportaciones a ese país crecieron 18 veces. A principios de 2009, el comercio con China sobrepasó el intercambio con EE.UU., ayudando al país a capear la recesión estadounidense sin grandes problemas.

El intento de Turquía de ingresar a la Unión Europea no avanza, pero Ankara está expandiendo su influencia internacional. La membresía en la OTAN le da voz en Europa e influencia en Washington. Es un mercado emergente cada vez más importante, con un ingreso per cápita que casi duplica el de China y cuadriplica el de India. Muchos en el mundo árabe ven a Turquía como un estado musulmán dinámico y moderno. Si a esto se le suma su posición en la intersección de Europa, Asia, Medio Oriente y la ex Unión Soviética, Turquía es el mismísimo modelo de un estado "pivote" moderno.

África se ha convertido en un continente que ha sabido cultivar socios. Entre 2000 y 2010, su Producto Interno Bruto real creció 4,7% al año, y los africanos ahora gastan en promedio más en bienes y servicios que los indios. La inversión extranjera directa en África ha crecido más de cinco veces desde 2000.

Durante años, los estados africanos cortos de dinero debían recurrir casi exclusivamente al Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y a gobiernos occidentales para obtener ayuda financiera. Aceptaban la asistencia de Occidente en muchos casos con una gran renuencia, debido a que a menudo venía acompañada de exigencias de reformas democráticas y una mayor apertura a la inversión occidental. Pero en 2010 solamente, el comercio de China con África se expandió más de 43%, según datos oficiales chinos, y el país reemplazó a EE.UU. como su mayor socio comercial.

África ahora puede esperar que empresas multinacionales y estatales de países desarrollados y en desarrollo compitan por acceso a los consumidores del continente y términos de inversión favorables. No se trata de una derrota de Occidente contra China, ya que ambos continuarán beneficiándose en África. Los ganadores son todos los gobiernos africanos con capacidad de recuperación.

Asia tiene varios estados que se ajustan a este perfil. Indonesia, con la cuarta mayor población mundial, disfruta de un entorno político estable con un sólido crecimiento y una economía bien diversificada. Sus relaciones comerciales están bien equilibradas entre China, EE.UU., Japón y Singapur y, probablemente, seguirán así. Vietnam recibe la mayor parte de su ayuda de Japón, sus armas de Rusia y su maquinaria (y turistas) de China, y su principal mercado de exportación es EE.UU.

Singapur, una diminuta ciudad-estado, demuestra que el tamaño de no tiene por qué limitar sus opciones internacionales. Su PIB per cápita es uno de los más altos del mundo y el desempleo es de alrededor de 2%. Su gobierno ha trabajado para unir la cultura oriental con las prácticas empresariales occidentales, y es actualmente el cuarto centro financiero del mundo, detrás de Londres, Nueva York y Hong Kong.

No todos los países en esta categoría son mercados emergentes. Canadá sigue siendo vulnerable a una desaceleración en EE.UU., aunque no tanto como solía estarlo ni mucho menos como México. Sus exportaciones e importaciones de y a otros países han aumentado, y su economía está bien diversificada. Al igual que México, exporta grandes volúmenes de petróleo, pero también produce sustanciales cantidades de gas, maquinaria industrial, autopartes y madera a muchos mercados. Las mayores fuentes de divisas de México son las ventas de crudo, el turismo y las remesas de mexicanos que viven en el exterior. En los tres casos, una gran parte del dinero proviene de EE.UU. La suerte de su economía está estrechamente ligada a la salud de su gigantesco vecino.

En los próximos años, olvídese de grupos artificiales con mucha prensa como los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) y los Próximos Once (Next Eleven o N-11), una lista que incluye posibles potencias como Corea del Sur y Turquía, pero también potenciales barriles de pólvora como Irán, Nigeria y Pakistán.

En nuestro nuevo mundo G-Cero, sin ninguna potencia capaz de fijar la agenda, los ganadores y perdedores de la próxima generación serán determinados por las relaciones comerciales múltiples que mantengan.

—Ian Bremmer es presidente de Eurasia Group, consultora sobre riesgos políticos globales. Este ensayo está adaptado de su nuevo libro, 'Every Nation for Itself: Winners and Losers in a G-Zero World'.
 Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304363104577388093514321930.html?mod=WSJS_inicio_MiddleTop; May 6, 2012, 12:40 p.m.

¿Qué podemos aprender de lo anterior?

1. Estamos entrando a un mundo "G-Cero", en el que ninguna nación por sí sola (ni siquiera la superpotencia, Estados Unidos) o alianza de gobiernos (G-7, G-20) poseen el poderío político y económico suficiente para imponer una agenda internacional. 

2. En este nuevo orden mundial descentralizado, el crecimiento no es suficiente. Un país debe también tener resistencia, la capacidad de recuperarse.

3. En el ámbito latinoamericano Brasil y en el asiático Turquía (puente entre Europa y Asia, Occidente y Oriente), África que en conjunto y silenciosamente está abriéndose a capitales extranjeros, occidentales y chinos; y en el extremo oriente, Indonesia, Singapur y, al norte de América, Canadá, son actores emergentes con creciente influencia en el "Nuevo Orden Mundial".

4. En el nuevo mundo "G-Cero", sin ninguna potencia capaz de fijar la agenda, los ganadores y perdedores de la próxima generación serán determinados por las diversidad de relaciones comerciales que mantengan.

Espero que sea de tu ayuda. Nos vemos en la próxima, saludos.

lunes, abril 30, 2012

WSJ: Los inversionistas compran deuda venezolana y venden la argentina

Por Prabha Natarajan

NUEVA YORK (Dow Jones)— En un giro de percepciones, los inversionistas ahora prefieren los bonos denominados en dólares de Venezuela a los de Argentina.

Los administradores de fondos y los especuladores esperan con ansias la posibilidad de un cambio político en Venezuela y adquirir la deuda del país. Esperan aprovechar una rápida alza en los precios de estos bonos si un nuevo gobierno reemplaza al enfermo presidente Hugo Chávez.

En tanto, muchos inversionistas han comenzado a vender la deuda argentina por las impredecibles políticas de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, quien ha decidido expropiar a la petrolera YPF SA, una filial de la española Repsol YPF SA.


En cierto sentido, los inversionistas perciben que estos países están estancados en los años 80 y 90, cuando las políticas fuertemente influenciadas por las ideologías y el populismo llevaron a muchos países latinoamericanos a caer en cesación de pagos.

Ninguna de estas naciones corre este riesgo y ambas ofrecen altos rendimientos: más de 600 puntos base sobre el índice general de bonos de mercados emergentes.

Pero en semanas recientes la percepción y las expectativas en torno a ambos países han cambiado de manera tangible. Hay una clara preferencia por Venezuela sobre Argentina.

"Estamos convencidos de que habrá un cambio y Chávez no será el próximo presidente de Venezuela, aunque es difícil saber qué rumbo tomará", dijo Sam Finkelstein de Goldman Sachs Asset Management. Esa, señaló, es la razón para comprar deuda venezolana a largo plazo.

Chávez, quien ha gobernado el país desde 1999, padece un cáncer y sus esporádicas apariciones han generado preocupación sobre su salud y capacidad para gobernar el país. Analistas y observadores del mercado esperan que el 1 julio, cuando se da el inicio oficial a la campaña electoral, haya una señal clara sobre si el mandatario decidirá ir a la reelección.

La ponderación de Argentina en el Índice Global de Bonos de Mercados Emergentes de J.P. Morgan —la referencia para la deuda denominada en dólares que sigue la mayoría de los inversionistas— no registra cambios, lo que refleja la perspectiva neutral para el país. Pero el índice tiene una ponderación superior —o más del promedio— para Venezuela. Ambos países representan 1,3% y 9,5%, respectivamente, del índice en términos de capitalización de mercado, según J.P. Morgan.

Joyce Chang, titular global de mercados emergentes e investigación de crédito en J.P. Morgan, destacó que los inversionistas obtuvieron "cuantiosas ganancias sobre la deuda venezolana en el primer trimestre, pero aún se justifica mantener una alta ponderación venezolana debido a los altos rendimientos".

Por otro lado, la trayectoria de la deuda argentina parece muy clara para los inversionistas.

"Argentina avanzaba por el largo camino de regreso, tras caer en cesación de pagos, para acceder a los mercados internacionales, y ahora a retrocedido varios pasos", señaló Russ Rowley, administrador de cartera en Principal Global Investors. La semana pasada su fondo comenzó vender sus ya bajas ponderaciones de bonos corporativos y soberanos argentinos.

Aunque los rendimientos argentinos siguen siendo altos y atractivos, Rowley teme una fuga de inversionistas y la imposición de controles por parte del gobierno si la situación empeora. "No estamos siendo compensados en forma adecuada por estos riesgos", agregó.

"El verdadero riesgo en Argentina es que su patrocinio podría caer; eso ya sucedió en Venezuela", indicó Chang. "La reserva de inversionistas será bastante menor y esto probablemente resultará en una mayor volatilidad".

Sin embargo, algunos inversionistas prefieren esperar que haya más claridad."Las cosas están cambiando un poco y se comienza a generar una mayor cautela", expresó Catherine Elmore de Standish Asset Management. "Hay una reevaluación en términos de cuán expuestos estamos a estos países".

Por ejemplo, su fondo iguala la ponderación para la deuda de referencia argentina y venezolana, pero observa de cerca los acontecimientos en este último país y no descarta incrementar su exposición a Venezuela.

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304723304577370154261812584.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; April 27, 2012, 2:48 p.m.

viernes, marzo 30, 2012

La noticia de la semana: BRICS desean fundar Banco de Desarrollo

En una nota publicada en BBC Mundo, se reseña la propuesta de los países BRICS (siglas que designan al grupo de potencias emergentes con mayor crecimiento en el mundo, representado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) de crear un "Banco Mundial" de países en vías en desarrollo, como alternativa al sistema financiero internacional dominado por las potencias tradicionales de occidente (Estados Unidos de América y Europa Occidental).

Dicha propuesta, que sería discutida en el marco de la cumbre de Ministros del área económica de estos países (que se encuentra en pleno desarrollo), y que ha venido ganando cada vez más adeptos poco a poco entre un creciente grupo de países (y ha sido promovida y apoyada inclusive como bandera política por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez Frías, en sus alusiones críticas al actual sistema económico capitalista), va tomando consistencia, con lo que es probable que se avance en la constitución de un sistema financiero internacional alternativo existente. Veamos seguidamente el contenido de la nota en cuestión:

Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, también conocidos como BRICS, se reúnen esta semana, y en los primeros lugares de la agenda está una iniciativa para lanzar una institución financiera global alternativa

La propuesta de una especie de “Banco Mundial para países en desarrollo” es una de las principales que serán discutidas en la cuarta cumbre de los BRICS, que se celebrará el próximo jueves en Nueva Delhi, India.

El grupo de países en desarrollo, que engloba a casi la mitad de los habitantes del mundo, estudia además tomar medidas para hacer que sus diferentes mercados financieros tengan un mayor nivel de conexión.

Ambas iniciativas permitirían a los países canalizar recursos para invertir en mejoras de infraestructuras, y podrían ser usadas a largo plazo como vehículo para realizar préstamos en épocas de crisis. Según representantes de los distintos países, el organismo podría prestar dinero no solo a sus miembros, sino a otros países en vías de desarrollo.

CASI LA MITAD DE LA POBLACIÓN MUNDIAL

El grupo formado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica constituye casi una cuarta parte de la economía mundial, con unos US$13,5 trillones.

En el presente contexto de crisis económica, y con las potencias occidentales cada más cerradas a las importaciones y las ayudas, las economías emergentes vuelven a poner sobre la mesa una serie de propuestas que no son nuevas:

UTILIZAR UN REPRODUCTOR ALTERNATIVO

Estos países han abogado desde hace tiempo por la apertura de una instituciones cuyas decisiones son tomadas por los países que han dominado la economía mundial durante las últimas décadas.

Pero ahora, cuando la economía de los países emergentes crece y la de los países desarrollados libra una dura batalla contra el desempleo y contra los coletazos de la crisis de 2008, las posibilidades de una alternativa parecen más cercanas que nunca.

El anuncio de Obama de seguir con la tradición de nombrar a un estadounidense como director del Banco Mundial puede haber ayudado a que el proyecto fuese revitalizado.

Según los expertos, a pesar de que la idea refleja una estrategia y un pensamiento a largo plazo, hay muchas dificultades que habría que tener en cuenta.

Y una de las más importantes es que las diferencias entre los distintos miembros del grupo son extremadamente grandes. La política monetaria, por ejemplo, sería una de ellas.

A diferencia de los países europeos y Estados Unidos, que conforman el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los BRICS son gobernados por distintos sistemas políticos, desde los regímenes de Rusia o China a las democracias de Sudáfrica, India y Brasil, y rara vez forman un bloque unido frente a los asuntos globales.

Pero analistas afirman que hay sin embargo muchas cosas en común, como la erradicación de la pobreza, el intento de asegurarse los recursos alimentarios y energéticos, el desarrollo de infraestructuras y la inversión en nuevas tecnologías.

PUNTOS EN COMÚN

Además, todos los países BRICS han expresado sus deseos de crear un sistema de salud asequible, y tienen una postura similar en cuanto al cambio climático.

Sudáfrica ha sido el último en unirse al grupo de economías emergentes.

Fernando Pimentel, ministro de Comercio de Brasil, le dijo a la agencia Reuters que los países firmarían un acuerdo durante la cumbre para estudiar la posibilidad del banco conjunto y Sudhir Vyas, representante del ministerio de Exterior indio, señaló que se debería determinar cómo se quiere estructurar y capitalizar el banco.

Añadió que un proyecto de estas características requeriría tiempo, y que "no todos los días se planea la apertura de un banco".

Pimentel aseguró además que la propuesta del proyecto no implicaría abandonar las instituciones financieras actuales, sino que es un intento de responder a las necesidades económicas que implican los nuevos tiempos.

Según el brasileño, el Banco Mundial y otras instituciones como el Banco Interamericano de Desarrollo tienen "funciones específicas que realizan muy bien, como proveer financiación a países con rentas bajas, pero se necesita ir más allá".

Representantes del gobierno indio aseguraron que los BRICS representan una oportunidad, especialmente ahora que surgen nuevos polos de poder en el mundo.

El camino seguido por las potencias occidentales, marcado por la industrialización y décadas de colonialismo, parece mostrarse parcialmente agotado, y los nuevos actores económicos buscan nuevas formas de controlar unas economías en plena expansión.

(http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/03/120328_nuevo_banco_brics_ar.shtml; Miércoles, 28 de marzo de 2012)


NUEVA DELHI (EFE Dow Jones)--Los líderes de las cinco principales economías emergentes dijeron el jueves que las políticas monetarias laxas de Occidente están provocando desequilibrios en la economía mundial al producir un aluvión de capital que distorsiona las cotizaciones de las divisas.

Los jefes de Estados de Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, reunidos en la cuarta cumbre de los BRICS, también pidieron que se encuentre una solución adecuada para los problemas de deuda de la eurozona y buscaron una solución diplomática para la crisis de Irán, que muestra señales de interrumpir los mercados de energía mundiales.

Mientras que el presidente ruso, Dmitry Medvedev, dijo mostrarse "insatisfecho" con el ritmo de las reformas de las instituciones financieras, mientras que el presidente chino, Hu Jintao, dijo que la fuerte expansión económica en las naciones en desarrollo ayudarán a equilibrar el crecimiento económico mundial.

martes, febrero 07, 2012

WSJ: Brasil - Cuba - Mercados emergentes

1) Con visita a Cuba, Brasil muestra su poderío en América Latina

Por JOHN LYONS y JOSÉ DE CÓRDOBA

SÃO PAULO, Brasil — La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, ofreció a Cuba una cooperación económica más cercana durante una visita a la isla el martes, lo que marca la mayor apuesta hasta el momento del país sudamericano para transformar su creciente poderío económico en liderazgo diplomático en América Latina.

El banco estatal de desarrollo de Brasil financia una rehabilitación de US$680 millones del puerto cubano de Mariel, un proyecto a cargo de la firma de construcción brasileña Odebrecht, que también podría participar en la industria azucarera de Cuba, indicaron funcionarios brasileños.

(Imagen: Raúl Castro recibió a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff).

En los últimos años, Brasil ha desembolsado miles de millones de dólares en préstamos a países más pobres de toda América Latina, y hasta en África.

"Se trata del creciente poder sutil de Brasil a escala internacional y el papel cada vez más protagónico que juega en el mundo", indicó Matthew Taylor, un especialista en la Escuela de Servicio Internacional de la American University, en Washington. "La ayuda a Cuba realmente destaca este nuevo rol".

Muchos analistas sostienen que Brasil podría convertirse en una fuerza estabilizadora en una región conocida por la volatilidad política y económica.

En Cuba, por ejemplo, Brasil podría brindar una alternativa más moderada frente al mayor benefactor económico de la empobrecida isla: el presidente venezolano Hugo Chávez. El mandatario envía unos 100.000 barriles de petróleo diarios a Cuba a cambio de servicios de médicos cubanos y otros acuerdos.

Cuba, en tanto, está desesperada con conseguir salvavidas económicos. Raúl Castro ha experimentado con reformas económicas limitadas para darle un soplo de vida a una economía moribunda, donde los ciudadanos aún reciben libretas de raciones que limitan la cantidad de pan que pueden comprar al día.

Aunque Estados Unidos ha sido el actor con más poder en América Latina desde hace dos siglos, expertos afirman que Washington no se opone a la campaña de Brasil por ganar influencia en la región. De hecho, creen que EE.UU. en privado tendría la esperanza de que Brasil sirva de mediador en temas que le interesan, como los derechos humanos.

Sin embargo, Brasil no está en Cuba para ayudar a EE.UU. Durante la visita del martes, Rousseff criticó la existencia de la base estadounidense de Guantánamo, donde están encarcelados sospechosos de terrorismo. También criticó el embargo comercial estadounidense contra Cuba, que, afirmó, contribuye a la pobreza en la isla (...)

Esta semana, el canciller brasileño Antonio Patriota afirmó que los derechos humanos no son un tema de "emergencia" en Cuba. Hace menos de dos semanas, el prisionero político cubano Wilmar Villar murió en la cárcel luego de una huelga de hambre de 50 días. Protestaba por estar encarcelado tras haber participado en una manifestación política (...)

No obstante, el hecho de que Rousseff fue encarcelada y torturada durante la dictadura militar de Brasil genera esperanzas de que sea más receptiva a los prisioneros políticos que su antecesor, Luiz Inácio Lula da Silva, quien durante años menospreció a quienes sostenían huelgas de hambre en Cuba (...)

Por generaciones, Brasil buscó sin éxito una prominencia diplomática acorde con sus 190 millones de habitantes y su extenso territorio. Pero su fortuna empezó a cambiar hace casi una década cuando inició una expansión económica que sacó a millones de la pobreza y transformó el país en la sexta economía global, según algunos economistas.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204740904577195642162337310.html?mod=WSJS_actualidad_LeftTop; JANUARY 31, 2012, 8:06 P.M.)


2) CNI: la economía brasileña se recuperará lentamente en 2012

Por GERALD JEFFRIS

BRASILIA (Dow Jones) - La economía brasileña se recuperará con lentitud este año de la desaceleración registrada en la segunda mitad de 2011, en medio de persistentes problemas estructurales y continuas dificultades en el extranjero, dijeron el lunes representantes de la Confederación Nacional de la Industria (CNI).

El grupo señaló que el sector industrial terminó el 2011 en una situación de "virtual parálisis", mientras el sector manufacturero local tuvo problemas para superar la ardua competencia y la menor demanda de las economías desarrolladas.

"La industria muestra más o menos el mismo nivel de producción que hace tres años, antes del comienzo de la crisis financiera global", dijo el economista jefe de la CNI, Flavio Castelo Branco.

La CNI informó que el uso de la capacidad industrial instalada de Brasil terminó diciembre en un 81,3%, frente a una lectura ajustada por factores estacionales del 82,5% en diciembre de 2010 y el máximo récord de 83,9% registrado a principios de 2008. El empleo industrial terminó el año con una baja del 1% frente a diciembre de 2010, aunque las ventas industriales reales mostraron un crecimiento del 3,4% frente al mismo periodo del año anterior.

La entidad espera que la economía brasileña se expanda este año en torno al 3%.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204369404577207431899261146.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; FEBRUARY 6, 2012, 4:17 P.M.)


3) El largo camino para los mercados emergentes


Por RICHARD BARLEY

Los hábitos arraigados pueden ser difíciles de cambiar, y eso definitivamente es cierto para las inversiones en los mercados emergentes. Pese la constante evidencia de que, como un todo, los mercados emergentes tienen un mayor potencial de crecimiento, posiciones fiscales más fuertes y mejores demografías, la predisposición en la conducta de los inversionistas es pensar que los mercados de esos países son afectados incluso cuando los problemas financieros claramente provienen de otras partes. Los inversionistas necesitan cambiar su manera de pensar.

(Imagen: Un comprador indio en las afueras de un centro comercial)

En el 2011, los mercados desarrollados enfrentaron enormes problemas: la crisis de la zona del euro, la rebaja en la calificación de Estados Unidos, el sismo en Japón. Aunque hubo temores sobre la inflación en los mercados emergentes y sobre el crecimiento de China, los funcionarios de esos países no tienen sus manos atadas por tasas de interés cero, y aún pueden ofrecer estímulos fiscales. Pero los mercados emergentes pagaron el precio. El índice de Mercados Emergentes MSCI cayó un 20,4%, muy por debajo del desempeño del índice mundial MSCI, en cual descendió un 7,6%. Los inversionistas retiraron US$48.000 millones de los fondos de inversiones en acciones de mercados emergentes, mientras que los flujos hacia la deuda de mercados emergentes se estancaron desde agosto. La depreciación del tipo de cambio significa que los bonos en moneda local generaron pérdidas en términos de dólares. Los bonos soberanos denominados en dólares de los mercados emergentes tuvieron un rendimiento del 8,5%, según el índice mundial EMBI de JP Morgan, pero fueron impulsados principalmente por el alza generalizada que registraron los bonos del Tesoro de Estados Unidos, los cuales generaron un rendimiento del 13,5%, pese al gigantesco déficit de Estados Unidos.

Hay dos razones clave para esto. Una es el deseo de liquidez cuando aumenta la aversión al riesgo: pese a la profundización de los mercados de capitales en los mercados emergentes, no pueden competir con los de los mercados desarrollados, y en particular con los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Segundo, pese a la relativa fortaleza de las economías emergentes, una inversión en mercados emergentes frecuentemente es considerada una adición de riesgo a las carteras.

Pero los inversionistas deben pensar en los mercados emergentes como una manera de diversificar el riesgo. Supuestamente los títulos sin riesgos de los mercados desarrollados, como los bonos de los gobiernos de la zona del euro, se han transformado en cualquier cosa menos eso. Todos los títulos -incluso los del Tesoro de Estados Unidos- implican riesgo. Algunos están comenzando a darse cuenta de eso: los encargados de finanzas de las compañías y empresas de seguros están dando sus primeros pasos hacia la deuda de países emergentes, dice Jerome Booth de Ashmore, una firma de inversiones dedicada a los mercados emergentes. Eso incluye inversiones para la administración de efectivo, una actividad tradicionalmente muy conservadora.

En tanto, el bajo desempeño que registraron el año pasado los activos de mercados emergentes simplemente significa que tal vez haya más oportunidades en el 2012, al menos para los inversionistas que están dispuestos a cambiar la antigua manera de pensar sobre el riesgo.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204369404577207322503953872.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews;FEBRUARY 6, 2012, 3:00 P.M.)

miércoles, enero 25, 2012

Reportajes del WSJ

1. Cadenas de suministro a prueba de eventos extraordinarios

Por MAXWELL MURPHY

Tras una década de cambios para hacer sus cadenas de suministro menos costosas, (1) los desastres naturales y (2) las revueltas políticas que caracterizaron 2011 les enseñaron a las compañías multinacionales qué tan vulnerables se han vuelto estos eslabones.

El terremoto y el tsunami en Japón, que produjeron una escasez de componentes, particularmente de vehículos y electrónicos, hicieron a las empresas más conscientes de "la fragilidad de las cadenas de suministro", señala Robert Sutton, subdirector de servicios para los sectores minorista, de salud y de transporte de Deutsche Post DHL, en Tokio.

Sin embargo, no todas las empresas están haciendo algo al respecto. Esto se debe a que incrementar el inventario, incluso ligeramente, para protegerse contra interrupciones de suministro, puede costarles a las compañías varios millones de dólares, afectando considerablemente sus finanzas (...)

En algunos casos, las empresas están presionando a sus proveedores para que refuercen sus propias cadenas de suministro y tomen pasos para reducir su exposición a los desastres naturales y otros riesgos (...)

Uno de los aspectos más difíciles de justificar del manejo de una cadena de suministro son las redundancias, ya que los gastos no se compensan a menos que suceda un desastre. Cuando se les pregunta a los directores financieros acerca de la rentabilidad de tales inversiones, la respuesta es, "Si tenemos suerte, absolutamente ninguna", dice Sean Cumbie, subdirector de administración global de cadenas de suministro de Qiagen NV, una compañía de pruebas genéticas con sede en Holanda (...)

Después de los sucesos en Japón e inundaciones en Tailandia, las automotrices no podían obtener componentes cruciales ni pinturas metálicas hechas en Tailandia, y algunos tipos de unidades de disco duro escaseaban. Goodyear Tire & Rubber Co. advirtió en diciembre que la situación en Tailandia podría resultar en "una potencial escasez global de neumáticos para aviones".

El año pasado también expuso los riesgos que las compañías enfrentan cuando regímenes políticos colapsan. Alan Wilson, presidente ejecutivo del fabricante de condimentos McCormick & Co., dijo que la caída del gobierno egipcio durante las protestas de la Primavera Árabe en Medio Oriente la obligó a acumular las varias hierbas que compra allí y conseguir fuentes alternativas de abasto en lugares más estables en el Mediterráneo.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204409004577159153568835154.html?mod=WSJS_inicio_section_Gestion; JANUARY 13, 2012, 4:18 P.M.)

2. El saldo empresarial de la "primavera árabe"

Por PETER WONACOTT

Hace un año, cuando Túnez se sumía en el caos, hordas de manifestantes prendieron fuego al depósito de una empresa fundada por Jalilia Mezni. La emprendedora había construido su negocio durante una revolución personal, cuando 17 años atrás renunció a un cómodo empleo en un banco para probar suerte como empresaria.

Ese día, el 14 de enero de 2011, el presidente Zine al-Abidine Ben Ali abandonó el país, cedió el poder después de dos décadas al mando e inspiró a multitudes en una cadena de protestas que se conoció después como la Primavera Árabe.

Mientras que los manifestantes aclamaban la liberación de Túnez, Mezni temía por la suerte de su país y de su compañía, Société d'Articles Hygiéniques (SAH). Las ventas en 2010 habían crecido 23% frente al año previo a cerca de US$100 millones. Ante la amenaza de disturbios masivos, todo lo que Mezni podía hacer era detener la producción en sus fábricas y esperar, atrapada en su casa. Los gerentes impusieron turnos continuos para proteger la maquinaria contra saqueos (...)

Los directivos de Emerging Capital Partners, con sede en Washington, también observaban con consternación. Entre las muchas inversiones que la firma de capital privado tiene en África se encuentran US$47 millones en SAH, la empresa que Mezni fundó 17 años atrás con su esposo, Mounir Jaiez.

El día que el depósito fue incendiado, Mezni tenía programado viajar con un socio de la firma de inversión a Libia para abrir una fábrica. "Estábamos muy preocupados por la agitación", dijo Vincent Le Guennou, copresidente ejecutivo y quien supervisa las inversiones en África de Emerging Capital Partners (...)

Las protestas pronto empezaron a reproducirse a lo largo de Medio Oriente, en Egipto, Jordania, Bahréin, Yemen y Siria. Tras meses de protestas y enfrentamientos, los regímenes autoritarios en África del Norte dieron paso a gobiernos representativos. Pero las tensiones aún amenazan el futuro de la región.

En Túnez, un severo desempleo aún es causa de protestas contra el nuevo gobierno, una coalición liderada por un partido islámico. Pero la transición ocurre en relativa calma (...)

Una década de crecimiento ha convertido a África en un territorio atractivo para los inversionistas. El capital privado sirve de barómetro de la perspectiva a largo plazo del continente. El año pasado, una decena de fondos fueron lanzados en África Subsahariana, según la Asociación de Firmas de Capital Privado para los Mercados Emergentes.

"África es uno de las pocas áreas del mundo donde los inversionistas pueden poner un dólar y verlo crecer a dos dólares en cuatro o cinco años", dijo Peter Baird, jefe de capital privado para África en el banco Standard Chartered. Entre 2000 y 2010, África fue sede de seis de las 10 economías de más rápido crecimiento, según el Fondo Monetario Internacional.

El crecimiento del continente, alimentado en parte por la demanda de recursos de China, creó muchas compañías que suplen la demanda de una nueva clase media. Muchas firmas se están expandiendo más allá de los mercados internos, pero requieren capital y una mejor gestión (...)

Lo que nadie anticipó fue al joven vendedor de frutas, uno de los 750.000 universitarios sin empleo de Túnez, que se inmoló en 2010. Esta trágica protesta contra la policía puso el mundo árabe de cabeza.

Tras la revolución, el nuevo gobierno se ha propuesto reactivar la economía. Aunque prácticamente no hubo crecimiento durante el agitado 2011 (algunas fábricas cerraron y las ventas cayeron en general) Túnez espera crecer 4,5% este año, más que el 3,7% registrado en 2010, según el Banco de Desarrollo de África (...)

A medida que la economía de la región se recupera, SAH ha revivido los planes de expansión. Pronto abrirá la fábrica en Libia, así como otra en Túnez (...)

En el lapso de un año, dice Mezni, Túnez ha mejorado radicalmente su imagen económica global después de derrocar a un dictador y avanzar hacia un sistema político estable y multipartidista. "Ahora, gracias a nuestra revolución, todo el mundo conoce a Túnez", agrega.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204616504577173272876181362.html?mod=WSJ_ESP_CarouselHighglights_3; JANUARY 21, 2012, 2:06 A.M.)

3. Firmas de capital privado: ¿salvadores o verdugos?

Por GREGORY ZUCKERMAN y RYAN DEZEMBER

Las firmas de capital privado han sido calificadas de bárbaras, buitres y devoradoras de activos. Pero también han sido elogiadas por fortalecer empresas y entregar rendimientos impresionantes a sus inversionistas.

Analistas del sector dicen que las dos impresiones guardan verdades.

Las firmas de capital privado se especializan en compras apalancadas o en acuerdos financiados por deuda que se carga al balance de la compañía comprada. A menudo, las empresas adquiridas son reestructuradas para (1) reducir costos, (2) mejorar su eficiencia y (3) pagar la deuda, antes de ser vendida nuevamente o colocada en la bolsa.

Algunos acuerdos recientes muestran cómo magnates dedicados a las adquisiciones apalancadas pueden (a) financiar la innovación y el crecimiento, (b) crear empleos y, en ocasiones, (c) reconstruir empresas en sectores muy difíciles. Otras veces, el resultado es más deuda, pérdidas y despidos masivos.

Tras su reestructuración, Gloucester Engineering recontrató empleados y añadirá más.

A principios de 2010, Gloucester Engineering Co., una empresa de Massachussetts que fabrica máquinas para hacer plásticos delgados, como los usados para bolsas de basura, estaba inundada de deuda y al borde de la bancarrota. La compañía informó al sindicato que planeaba despidos y que necesitaría concesiones de los empleados que quedaran. Todo esto llegó a oídos de los clientes, que comenzaron a cancelar sus pedidos.

El sindicato contactó a Blue Wolf Capital Partners, una firma de capital privado de Nueva York con reputación de asociarse con los trabajadores, y le pidió que interviniera.

Blue Wolf, con US$118 millones bajo gestión, invirtió en Gloucester justo cuando se acogía a la protección de una corte de bancarrota y la compró tras su reestructuración a finales de 2010. "Si pudimos solucionar los problemas operativos, no había razones para que no pudiéramos verla crecer", dice Adam Blumenthal, socio ejecutivo la firma.

Así, Blue Wolf trajo un nuevo equipo directivo, instaló un sistema informático que ayudó a mejorar el manejo del inventario y cálculos de costos laborales, y desarrolló una empresa para dar servicio a sus equipos en todo el mundo. También llegó a un acuerdo con el sindicato de trabajadores que mantuvo los salarios y pensiones sin cambios, pero que exigió a los empleados cumplir con más tareas que antes.

"Nuestro único objetivo era que la empresa fuera exitosa", señala Joe Orlando, que bajo el nuevo acuerdo hizo labores de mantenimiento y manejó camiones. Gloucester tiene ahora cerca de 100 trabajadores, frente a 30 en el momento de la quiebra, y espera aumentar más en los próximos años.

Otros acuerdos no son tan satisfactorios para todas las partes.

En 2007, cuando KKR & Co. y TPG Holding compraron TXU Corp., la más grande generadora de energía de Texas por US$45.000 millones, la mayor compra apalancada de la historia hasta entonces, las firmas inversionistas dejaron a la empresa con una deuda de US$35.000 millones, unos US$11.000 millones más que al momento de adquirirla.

Toda esa deuda ejerció presión sobre la empresa, que adoptó el nombre de Energy Future Holdings. Al mismo tiempo, un desplome de los precios del gas natural se devoró los ingresos de la empresa.

A pesar de las dificultades, Energy Future ha contratado más personal tras la incorporación de tres nuevas unidades de carbón desde la adquisición, expandiendo su plantilla en 25%, a cerca de 9.400 empleados, según la firma.

Es difícil saber cuál habría sido el destino de una empresa si no hubiera sido comprada. En especial porque los especialistas en adquisiciones apuntan a menudo a industrias en problemas.

Incapaces de obtener crédito barato como hace unos años, algunas firmas han estado utilizando menos deuda y buscando formas de expandir empresas, en lugar de desmontar y vender sus activos (...)

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203806504577176953489991654.html?mod=WSJ_ESP_CarouselHighglights_1; JANUARY 22, 2012, 12:42 P.M.)

4. América Latina crecería apenas 3,6% en 2012, dice el FMI

Por TOM MURPHY

SAO PAULO (Dow Jones) - El Fondo Monetario Internacional (FMI), en una actualización de sus perspectivas económicas mundiales publicada el martes, redujo sus proyecciones para el crecimiento económico de América Latina en 2012 al 3,6%, desde la previsión anterior del 4%, debido a una demanda menor a la esperada de bienes manufacturados y materias primas por parte de los atribulados países de la zona euro.

El crecimiento estimado para la región de América Latina y el Caribe en 2011 era del 4,6%, según el informe (...)

En el caso de Brasil, la economía más grande de América Latina, el FMI redujo sus proyecciones de crecimiento económico para 2012 al 3%, desde la estimación anterior del 3,6%. El crecimiento estimado para Brasil en 2011 era del 2,9%.

Para México, la segunda mayor economía latinoamericana, el FMI redujo solo ligeramente sus proyecciones de crecimiento para 2012, desde el 3,6% al 3,5%. El crecimiento estimado para la economía mexicana en 2011 era de un 4,1% (...)

Por otro lado, aunque la esperada recesión europea tendrá un impacto sobre las economías de América Latina, las actuales políticas en países como Brasil y México ayudarán a evitar los peores efectos de la crisis de deuda y crecimiento en Europa. Muchas de las economías latinoamericanas pueden permitirse dejar de endurecer o relajar la política monetaria, destacó el FMI.

En el caso específico de Brasil, dijo el FMI, debido a la desaceleración de la actividad económica, el país ha adoptado una política mixta de mantenimiento de la disciplina fiscal para respaldar la política de expansión monetaria como la principal herramienta contracíclica.

Pero Brasil podría también tomar algunas medidas fiscales previstas para respaldar la demanda, dijo el FMI. En consecuencia, el FMI elevó sus proyecciones para el déficit del gobierno de Brasil al 2,4% del producto interno bruto, desde la previsión anterior del 2%.

En el caso de México, el FMI no alteró su proyección para el déficit del gobierno en 2012, la cual mantuvo en el 2,7% del PIB.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203806504577181122837454802.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond; JANUARY 24, 2012, 2:28 P.M.)

viernes, enero 13, 2012

Noticias del WSJ sobre los "mercados emergentes"

1) El concepto de "mercados emergentes" ya no funciona. ¿Pero qué puede reemplazarlo?

Por PRABHA NATARAJAN


NUEVA YORK (Dow Jones)- ¿Cómo describiría a un país como China?

En un mundo donde la Italia "desarrollada" está luchando contra un déficit presupuestario disparado y un gobierno inestable y la "emergente" China es la segunda mayor economía del mundo con un producto interno bruto de US$6 billones (millones de millones), el clamor por un cambio en la forma en la que se clasifican los países está cobrando fuerza.

A los inversionistas, en particular, les gustaría ver un mundo donde las primas de riesgo se apliquen a todas las deudas soberanas, no solo a las que son etiquetadas como de mercados emergentes. Los rendimientos de los bonos a 10 años de la Grecia "desarrollada" se ubican en el 32,365% y los de Portugal han subido por encima del 12,443%, lo que indica una profunda preocupación por una cesación de pagos. En contraposición, los bonos con vencimiento en el 2021 del Brasil "emergente" se comercializan con un rendimiento del 11,47%, y eso sucede frente a tasas de interés de referencia del 11%, mientras que las tasas básicas en la zona del euro son de apenas el 1%.

Dadas esas discrepancias, algunos inversionistas argumentan que los activos de los mercados emergentes son en realidad "refugios seguros". Y sin embargo, la persistente percepción de los mercados emergentes como activos riesgosos puede afectar los patrones de comercialización, como se vio en la reciente venta masiva de sus divisas frente al dólar.

"Es absurdo tener esta línea arbitraria entre una mitad del mundo y la otra", dijo Robert Abad, analista de mercados emergentes de Western Asset Management. "Estamos en mercados globales".

La cuestión es cómo llamar ahora a los países considerados "emergentes".

"Mercados emergentes", término acuñado por Antoine van Agtmael, que entonces estaba en la International Finance Corp., una afiliada del Banco Mundial, en 1981, fue en sí mismo un intento de buscar una denominación menos ofensiva para las naciones de rápida industrialización que entonces eran conocidas como "subdesarrolladas" o "Tercer Mundo".

Los inversionistas rápidamente apoyaron el término, debido a que significaba una luz positiva para las economías de rápida industrialización de Asia y América Latina. Y al mismo tiempo, el término reconocía las preocupaciones sobre la estabilidad política y la capacidad de tomar decisiones de política de esos gobiernos, especialmente después de la crisis financiera de Asia a finales de los ´90 y las tribulaciones de varios países latinoamericanos durante ese momento.

Pero después de la última década de prosperidad y ante la habilidad de esos países de capear la crisis del crédito del 2008, el término ha dejado de ser efectivo.

Según mediciones como la proporción de deuda pública a producto interno bruto y tasas de crecimiento, las naciones emergentes están en mejor forma que el mundo desarrollado. Y, las naciones desarrolladas como Grecia e Italia han caído bajo la misma trampa de deuda pública fuera de control y gastos extravagantes que definieron a muchas economías emergentes cuando el término fue inventado.

"Lo que encuentro ofensivo es la idea de que esos países de alguna manera se graduarían para transformarse en economías desarrolladas", dijo Jerome Booth, un miembro de la comisión de inversiones de Ashmore Investment Management Ltd., parte de Ashmore Group PLC con cerca de US$66.000 millones de activos en mercados emergentes. "Los países de los mercados emergentes están mejor que los mercados desarrollados".

Sin embargo, Booth dice que le gusta el término "mercados emergentes"; lo que necesita una renovación es la categoría de "desarrollados".

Su sugerencia: "viejas economías si se quiere ser diplomático, o economías subemergentes si se quiere ser preciso".

Otros sugieren eliminar ambos conceptos y usar un término más general, que abarque a todos, como mercados globales, mercados de crecimiento o mercados locales.

"Estamos en una economía global, y los marcos existentes son antiguos y necesitan cambiar", dijo Abad.

Una definición más simplista de países deudores y países acreedores sienta bien entre los clientes, dijo Robert Stewart, gerente de portafolios de clientes de J.P. Morgan Asset Management en Londres. Ha comenzado a referirse al grupo actual de naciones desarrolladas, muchas de las cuales están altamente endeudadas, como países deudores, y a los mercados emergentes como países acreedores.

Ha habido intentos de al menos dividir al grupo de mercados emergentes para diferencia entre los de desempeño más fuerte y más débil. En el 2001, Brasil, Rusia, India y China fueron agrupados bajo el acrónimo BRIC, y fueron relacionados con las economías más grandes y de más rápido crecimiento. El FTSE tomó una postura diferente y clasificó al resto del mundo en tres categorías, emergentes avanzadas, emergentes, y mercados de frontera.

MSCI Inc., que supervisa el índice de acciones de los mercados emergentes, dice que su clasificación de los países está basada en la necesidad de los inversionistas institucionales internacionales.

"El factor de accesibilidad es extremadamente importante", dijo Sebastien Lieblich, titular mundial de administración de índices de MSCI Inc. en Ginebra. "Para calificar como mercado en desarrollo, nos gustaría un país que tenga una (1) accesibilidad absoluta y (2) apertura a la propiedad extranjera".

Pero dichos argumentos podría volverse discutibles y el poder cambiará de color, cuando China, India, Brasil y México se transformen en las cinco mayores economías del mundo con Estados Unidos hacia el 2050, según las proyecciones de Goldman Sachs.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204257504577155220635487732.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond; JANUARY 11, 2012, 5:26 P.M.)


2) Los países emergentes aprovechan el apetito del mercado por su deuda

Por NATASHA BRERETON-FUKUI

Desde Brasil y México a Indonesia y Filipinas, los países emergentes se han volcado al mercado de bonos para aprovechar la creciente demanda de los inversionistas por deuda.

Los gobiernos y organismos vinculados a los gobiernos de las economías en desarrollo han colocado unos US$11.300 millones en bonos en las dos primeras semanas del año, según el proveedor de datos Dealogic. Los inversionistas querían más y la demanda superó con holgura la oferta de deuda.

Las economías en vías de desarrollo en Asia, América Latina y África históricamente han sido consideradas más riesgosas que los países desarrollados de Occidente. Pero la crisis de la deuda soberana ha transformado esta forma de pensar. Ahora, muchos inversionistas están más dispuestos a colocar su dinero en Indonesia que en Italia o España, aunque los países europeos sean catalogados como un menor riesgo por firmas de calificación de crédito.

"Lo que estamos observando es una reevaluación del riesgo de crédito soberano, que es impulsada más por los fundamentos que por las clasificaciones", afirmó Eric Stein, administrador de portafolio del fondo Eaton Vance Global Macro Absolute Return Fund.

Los inversionistas están dispuestos a ir más lejos con tal de conseguir un mayor rendimiento sobre su dinero. Los bonos del Tesoro de EE.UU. ofrecen retornos insignificantes, 1,9% en el caso de la deuda a 10 años. En una subasta realizada hace unos días, Alemania vendió deuda con una tasa de interés negativa, lo que significa que los inversionistas pagarán por el privilegio de prestarle dinero al gobierno de Berlín.

Numerosos países emergentes han puesto su casa en orden en los últimos años luego de ser sinónimos de inestabilidad. Eso aumenta su atractivo para los inversionistas y vuelve más difusa la frontera entre los mercados emergentes y los desarrollados.

La semana pasada, por ejemplo, Filipinas recibió pedidos de US$12.500 millones en una colocación de bonos a 25 años por US$1.500 millones, lo que redujo el retorno a 5%, un mínimo histórico para el país. Indonesia vendió esta semana bonos a 30 años con una tasa de 5,3% y Colombia realizó una emisión de US$1.500 millones de bonos a 29 años con un rendimiento de 4,9%.

La deuda soberana italiana a 30 años, en cambio, ofrece un retorno de 7%, y la de España, de 6,1%.


Indonesia se ha beneficiado de su reciente ascenso al club de los países con grado de inversión por parte de una calificadora de riesgo. El país había perdido ese estatus hace 14 años durante la crisis asiática.

El ascenso de Indonesia significa que un conjunto de fondos de renta fija que antes no podían invertir en el país ahora pueden comprar su deuda, lo que ayuda a convertirlo en "una oportunidad de inversión alternativa para inversionistas en medio de la incertidumbre de la crisis de la deuda europea", afirma Evi Fidiasari, analista de renta fija de la firma de valores Danareksa Sekuritas, en Yakarta.

México, Sudáfrica, Perú y Polonia también vendieron deuda. La financiación levantada por los gobiernos de mercados emergentes en los primeros 10 días laborales del año es más del doble que los US$4.100 millones recaudados en todo enero de 2011.

La semana pasada, Brasil colocó un bono global de US$750 millones a una tasa de 3,4%, la más baja de la historia para una emisión de ese país, indicaron analistas. Qatar, a su vez, captó en diciembre ofertas de casi US$10.000 millones por una emisión de bonos de US$5.000 millones, lo que redujo los retornos a mínimos históricos para un país de Medio Oriente y África del Norte, sostuvo un banquero al tanto de la operación.

Según el Índice de Bonos de Mercados Emergentes de J.P. Morgan, la deuda soberana de países emergentes que cuentan con grado de inversión rinde, en promedio 4,7%, una cifra inferior al 5,6% alcanzado en 2007, durante un auge del mercado de renta fija.

Para algunos inversionistas, sin embargo, tal retorno no es suficiente para compensar los riesgos políticos y económicos asociados a los mercados emergentes.

"En los caso de los bonos soberanos de Indonesia y Filipinas, creo que los rendimientos son demasiado estrechos, aunque me gustan los fundamentos económicos de ambos países, en especial los de Indonesia", explica Endre Pedersen, director ejecutivo de renta fija para Manulife Asset Management, en Hong Kong.

El estratega advierte que si mejora la situación en Europa, la deuda de otros países podría debilitarse, provocando pérdidas para los inversionistas. "Claramente, si uno está convencido de que la crisis europea se resolverá, esos bonos ofrecen un mejor valor", observó.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204542404577157440574350260.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; JANUARY 12, 2012, 7:50 P.M.)

lunes, enero 09, 2012

WSJ: Los caminos que les quedan a las economías emergentes

El que sigue es un excelente artículo de David Wessel, economista editor del Wall Street Journal, publicado en su versión en castellano el pasado 2 de enero:
"Durante tres años, el mundo se ha visto sacudido por terremotos económicos con epicentros en los países ricos de Europa, Estados Unidos y (literalmente) Japón.

Los efectos, está claro, atropellarán el crecimiento global durante algún tiempo. Menos obvio es cómo la crisis modificará las estrategias económicas de China, India, Brasil y otros mercados emergentes de rápido crecimiento.

¿Acaso se encogerán de hombros? ¿O los llevará a alejarse de los mercados a favor de un control gubernamental más fuerte? ¿O bien evolucionarán hacia una nueva variedad de capitalismo —el Consenso de Beijing, quizás— que se convertirá en un modelo para los demás? ¿Existe alguna alternativa bien definida?

Hay mucho escepticismo en los mercados emergentes, además de cierta satisfacción por el mal ajeno. "El viejo paradigma en el que los tipos inteligentes de Europa y EE.UU. nos daban el sermón, levantaban un dedo y nos decían: 'Esto es lo que has hecho mal', se terminó", opina Rajiv Kumar, economista formado en la Universidad de Oxford y que es secretario general de la Federación de Cámaras Indias de Comercio e Industria.

La crisis financiera mundial puso al descubierto defectos del capitalismo al estilo estadounidense (1), las insuficiencias de lo que los británicos apodaron como la regulación financiera "leve" (2) y la tendencia del sistema hacia cometer excesos periódicos (3). Más recientemente, la crisis de la deuda soberana de Europa puso de relieve la tensión de un costoso estado de bienestar en ausencia de un vigoroso crecimiento económico que lo financie.

El modelo de EE.UU. continúa en dificultades tres años después de que los reguladores dejaran que Lehman Brothers se hundiera. Miles de millones de dólares duermen ociosos en las arcas de las empresas, a pesar de que millones de trabajadores se hallan desempleados desde hace más de un año. El mercado inmobiliario sigue deprimido. La parálisis política en materia fiscal socava la autoridad económica en EE.UU. Todo esto y más ha debilitado el argumento más simple a favor del modelo económico de EE.UU: el hecho de que funciona.

El modelo europeo tampoco ofrece demasiado.

En uno de los momentos más reveladores de 2011, Klaus Regling, que dirige el fondo de rescate de la zona euro, fue enviado en busca de dinero no a Washington, sino a Beijing. La misión no produjo resultados, pero sí provocó arrebatos de desdén por parte de algunos en China sobre las imperfecciones en el modelo europeo.

En una entrevista con Al Jazeera TV, en noviembre, Jin Liqun, director de la junta supervisora del fondo soberano China Investment Corp., se refirió a Europa como una "sociedad de bienestar agotada".

"Las leyes laborales generan pereza e indolencia en lugar de trabajo duro", expresó. "El sistema de incentivos está totalmente fuera de lugar. ¿Por qué algunos miembros de la zona euro tienen que trabajar hasta los 65 años, o incluso más, mientras que en otros países se jubilan felizmente a los 55 y van a relajarse a la playa? Eso es injusto", opinó.

El modelo japonés, impulsado por las exportaciones, en su día la envidia de casi todas las demás economías, ha sido en gran medida descartado, como consecuencia de una década de luchas para reactivar el crecimiento. Si a eso sumamos el golpe asestado por la calamidad nuclear de Fukushima Daiichi, provocada en marzo por un tsunami y un terremoto, resulta que la reputación de Japón en términos de competencia y eficiencia se vio gravemente perjudicada.

EN BUSCA DE UNA ALTERNATIVA

¿Pero existe una alternativa bien articulada al capitalismo de mercado de los países ricos?

Todavía no, dice Joseph Nye, politólogo de la Universidad de Harvard que ha escrito sobre la evolución de los centros globales de poder. "No es como en la Guerra Fría, cuando existía una alternativa ideológica —el comunismo— o en los años 30, cuando había dos contendientes, el comunismo y el fascismo".

Después de todo, la mayoría de los actuales mercados emergentes están adoptando el capitalismo global y sus instituciones.

Rusia está a punto de unirse a la Organización Mundial de Comercio (OMC), el club del libre comercio. China busca un papel mayor —y no menor— en el Fondo Monetario Internacional, lo más parecido a un banco central mundial que tienen las economías de libre mercado.

Kenneth Rogoff, economista de la Universidad de Harvard, dice: "Por ahora, al menos, la única alternativa seria al hoy dominante paradigma anglo-estadounidense son otras formas de capitalismo". Robert Zoellick, presidente del Banco Mundial, señala que la receptividad de China a los mercados significa que es más fácil construir una carretera con peaje en Chongqing que en Pensilvania.

"Todos los que criticaron el sistema durante los años de la burbuja han sido reivindicados. Y la verdad es que ocurrieron un montón de cosas malas", sostiene Armínio Fraga (Img. Izq.), economista formado en EE.UU., ex gobernador del banco central de Brasil y ahora director de una empresa de capital privado. "Pero mucho de lo que dice la gente es falso. Existe el peligro de que el péndulo pueda oscilar demasiado lejos en la dirección equivocada", advierte, refiriéndose a la tentación de los mercados emergentes de volver a un mayor control del gobierno sobre la economía.

Aquellos que ponderan las posibles rutas económicas que los mercados emergentes podrían emprender se dividen más o menos en tres corrientes.

(1) Un grupo ve que los mercados emergentes se mueven en una nueva dirección, tal vez inspirados por el notable crecimiento de China y la combinación de control gubernamental y fuerzas del mercado.

(2) Una segunda corriente sostiene que los mercados emergentes no van a prosperar mediante el rechazo del capitalismo occidental, sino ejecutándolo mejor, tal vez hallando la manera de frenar su tendencia a los excesos financieros y preservando a la vez la eficiencia de los mercados.

"América Latina ha probado varios modelos", opina Liliana Rojas-Suárez, economista de origen peruano y que actualmente dirige el Centro para el Desarrollo Global, un centro de estudios de Washington. "Este modelo (de mercados, empresas privadas, políticas macroeconómicas ortodoxas) funciona para ellos", sostiene.

Rojas-Suárez apunta que el presidente peruano de centro-izquierda, Ollanta Humala, es un ejemplo de este segundo modelo. Observa que el presidente no se ha desviado mucho del curso del gobierno anterior. La economía del país se expandió un robusto 8,8% en 2010 y la previsión para 2011 es de 6,7%.

Ernesto Zedillo (Img. Der.), ex presidente de México y actualmente profesor de la Universidad de Yale, afirma que Europa no asimiló lo que los mexicanos entienden por responder a una crisis financiera. "Después de tantos años, América Latina ha aprendido sus lecciones", dice. "En los años 80, cuando nos comportábamos como los europeos ahora, siempre estábamos rezagados". En los 90, apunta, ya no era así.

La conclusión a la que llegó es: los mercados reaccionan exageradamente, por lo que las políticas del gobierno deben sobrerreaccionar aún más. Los países ricos no aprendieron esa lección, asegura, criticando su "lentitud, parsimonia y vacilación".

(3) Un tercer campo ve lo que Zoellick denomina el "pragmatismo implacable", una búsqueda de resultados casi desprovista de ideología. En este sentido, Olivier Blanchard, profesor del Instituto Tecnológico de Massachusetts y ahora economista jefe del FMI, aconseja que los mercados emergentes desarrollen un sistema financiero moderno poco a poco, adoptando innovaciones sólo cuando hayan sido comprobadas en otros lugares, y que derriben las barreras al capital extranjero sólo gradualmente.

De sus viajes alrededor del mundo, Zoellick concluye: "La gente... busca algo que funcione". ¿Han concluido los mercados emergentes que los modelos de EE.UU. y Europa no funcionan? "Todavía no, pero podría ocurrir", responde. "Depende de si EE.UU., Europa y Japón resuelven sus problemas en los próximos años".

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203550304577137571728829842.html?mod=WSJS_mercados_LeftWhatsNews; JANUARY 2, 2012, 11:18 P.M.)

lunes, diciembre 26, 2011

WSJ: Noticias de Latinoamérica

1) EL PERFIL DE LA DEUDA SOBERANA DE AMÉRICA LATINA SE MANTENDRÁ ESTABLE, SEGÚN FITCH

Por NATHALIE TADENA

Las tendencias de la solvencia de la deuda soberana en América Latina en general se mantendrán estables en 2012, aunque el crecimiento económico de la región se desacelerará el próximo año, según Fitch Ratings.

La agencia elevó este año la calificación soberana de ocho países en la región, lo que refleja el mejor perfil crediticio de América Latina, que ha hecho a la región más resistente a impactos externos adversos.

Sin embargo, Fitch espera que el crecimiento interno bruto real de la región se desacelere a 3,4% en 2012, comparado con 3,9% este año.

"Mientras las exportaciones se verán afectadas por una débil demanda externa, la demanda interna también se desacelerará producto del sector externo y una confianza empresarial y del consumidor más débiles", indicó Shelly Shetty, titular del grupo de calificación soberana de América Latina de Fitch.

Los principales riesgos a la baja en el panorama económico de la región y el perfil de crédito soberano provienen de una potencial recesión de doble caída en Estados Unidos, lo que podría afectar las proyecciones de crecimiento en México, América Central y el Caribe, así como una escalada de la crisis de deuda de Europa, que podría causar un aumento significativo de la aversión al riesgo y salida de capitales, según Fitch.

Las mayores economías como Brasil y México crecerían el próximo año a tasas moderadas de 3,2% y 3%, respectivamente. En tanto, Colombia, Panamá, Perú y Uruguay seguirían creciendo más de 4% el próximo año, a medida que los ciclos de inversiones de esos países siguen beneficiándose de una mayor estabilidad y sólidas inversiones extranjeras directas.

El crecimiento de Argentina registraría una fuerte desaceleración a 4% mientras que la economía en recuperación de Venezuela ganaría impulso el próximo año.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204879004577110943577369300.html?mod=WSJS_mercados_LeftWhatsNews; DECEMBER 20, 2011, 5:10 P.M.)

2) EL MERCOSUR ELEVA ARANCELES SOBRE VARIAS IMPORTACIONES

Por SHANE ROMIG

MONTEVIDEO — Miembros del Mercosur decidieron en su cumbre anual el martes aplicar altos aranceles sobre un conjunto de importaciones de bajo costo para proteger la región de una desaceleración económica global.

Los miembros acordaron implementar un arancel de 35% sobre 100 productos adicionales provenientes de fuera del bloque comercial sudamericano, según un comunicado de la delegación brasileña. Las nuevas tarifas serán aplicadas en enero y permanecerán en vigencia hasta diciembre de 2014. Los bienes de capital, los textiles y las importaciones químicas son los probables blancos.

En los últimos meses, Argentina y Brasil se han mostrado preocupados de que los exportadores asiáticos intenten compensar la débil demanda en Estados Unidos y Europa inundando América Latina con productos manufacturados baratos.

El Mercosur necesita mejorar sus esfuerzos "para defender los mercados latinoamericanos de la invasión de bienes", señaló el ministro de Hacienda de Brasil, Guido Mantega, el lunes.

La unión aduanera del Mercosur fue fundada en 1991 por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, y Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador y Perú participan como miembros asociados.

No obstante, las medidas proteccionistas dentro del bloque son a menudo motivos de discordia. Este año, Argentina y Brasil implementaron licencias de importación no automáticas sobre una gama de bienes intercambiados entre los dos países, lo que dio lugar a protestas de industriales en ambos lados de la frontera. Por su parte, líderes empresariales uruguayos se han quejado durante meses de que Argentina bloquea importaciones provenientes de su país.

Sudamérica salió de la crisis financiera global relativamente ilesa, gracias a sus sólidos sistemas bancarios, una caída de los precios de las materias primas que duró poco y el buen estado de sus finanzas públicas, que dio a muchos países los medios para financiar gastos fiscales contracíclicos para respaldar sus economías.

No obstante, el auge económico de la región de los últimos dos años podría perder fuerza rápido si la recesión y el estancamiento en Europa y Estados Unidos afectan la demanda de Asia de bienes básicos latinoamericanos como el mineral de hierro, el cobre y los granos.

Además del pacto arancelario, el Mercosur firmó un acuerdo de libre comercio con los territorios palestinos, e igualó un tratado similar alcanzado con Israel en 2007. Los miembros fundadores del Mercosur han reconocido formalmente el estado palestino y respaldado su reciente intento por convertirse en miembro pleno de las Naciones Unidas. Los palestinos, empero, sólo pudieron asegurarse un estatus de observador.

Aparte del aumento de los aranceles y el acuerdo palestino, los líderes del Mercosur no lograron ponerse de acuerdo en otros asuntos.

Pese a su decisión de último momento para asistir a la cumbre, el presidente venezolano Hugo Chávez no pudo obtener la membresía plena para su país por la oposición de senadores paraguayos.

Todos los presidentes que asistieron a la cumbre, incluyendo el paraguayo Fernando Lugo, respaldaron el ingreso de Venezuela, pero se necesita la ratificación de los parlamentos de todos los países. En Paraguay, el Congreso está controlado por la oposición.

Líderes del Senado de Paraguay advirtieron a Lugo que iniciarían un proceso de destitución si el presidente permite que el Mercosur eluda el requisito de ratificación legislativa de todos los países para incorporar un nuevo miembro. Los legisladores sostienen que Chávez no tiene los credenciales democráticos necesarios para unirse y han bloqueado el ingreso de Venezuela desde 2006.

El presidente ecuatoriano, Rafael Correa, aliado de Chávez, también llegó a Montevideo para impulsar la candidatura de su país para convertirse en un miembro pleno del bloque. Se formará una comisión para estudiar y preparar la membresía de Ecuador, dijo el presidente de Uruguay, José Mujica.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204464404577112473799346892.html?mod=WSJS_mercados_LeftWhatsNews; DECEMBER 21, 2011, 11:52 A.M.)

3) PDVSA FIRMA UN CONTRATO DE SUMINISTRO CON ENI Y REPSOL

Por KEJAL VYAS

CARACAS (Dow Jones) - La estatal Petróleos de Venezuela firmó un contrato de suministro con la italiana Eni SpA y la española Repsol YPF SA que permitirá el desarrollo del proyecto de gas costa afuera Perla en la nación sudamericana.

El proyecto, que se espera que entre en producción hacia fines del próximo año, está diseñado para ayudar a Venezuela a superar los cortes eléctricos que han afectado al país en los últimos dos años y que han causado la necesidad de importar gas desde Colombia para satisfacer la demanda.

Se espera que para 2013 se produzcan alrededor de 300 millones de pies cúbicos de gas, informó el ministro de petróleo venezolano, Rafael Ramírez, durante la ceremonia de firma del acuerdo junto a los titulares de Eni y Repsol.

Ambas empresas europeas comparten la propiedad de Perla, ubicado en el bloque Cardon IV y que es considerado el mayor hallazgo de gas natural de América Latina. Sin embargo, PDVSA, como se conoce a la petrolera estatal de Venezuela, cuenta con un derecho de 35% a ser ejercido en la fase de desarrollo.

Perla recibiría cerca de US$4.500 millones en inversiones para la etapa inicial de desarrollo, US$3.000 millones de los cuales provendrían de Eni y US$1.500 millones de Repsol.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204552304577116681700841196.html; DECEMBER 23, 2011, 1:39 P.M.)

4) LEY ARGENTINA LIMITA LA PROPIEDAD EXTRANJERA DE TIERRA

Por SHANE ROMIG

BUENOS AIRES (Dow Jones) - Argentina se unió a varias naciones agrícolas como Brasil que han tomado medidas para limitar la propiedad extranjera de lo que algunos analistas dicen podría ser uno de los recursos más preciados del siglo XXI: la tierra cultivable.

Argentina posee vastas extensiones de tierra arable que le han permitido convertirse en el principal exportador mundial de harina y aceite de soya, el segundo mayor exportador de maíz, y el tercero en las exportaciones de soya.

La abundancia de tierra, combinada con los altos precios de los productos agrícolas, ha provocado una ola de compras por parte de empresas estadounidenses, chinas y saudíes.

Pero, temiendo que su país pierda control de sus campos, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, usó su mayoría en el Congreso para aprobar leyes que podrían poner fin a la adquisición de tierras por parte de inversionistas extranjeros. El Senado aprobó el proyecto de ley el jueves por la noche por 62 votos a favor y uno en contra.

El proyecto de ley, que ahora Kirchner deberá promulgar, limita la propiedad de un individuo o empresa extranjeros a 1.000 hectáreas (2.470 acres). Las empresas holding existentes están exentas de los límites.

Además, no más del 15% de toda la tierra cultivable del país puede estar en manos extranjeras, del cual hasta un 30% puede pertenecer a personas o empresas del mismo país.

Cerca del 7% de la tierra cultivable productiva de Argentina, unos 20 millones de hectáreas, ya está en manos extranjeras, según la Federación Agraria Argentina.

Sin embargo, la verdadera cantidad de propiedad en manos extranjeras no estará clara hasta que se complete un sondeo a la propiedad de las tierras requerido por la nueva ley.

(http://online.wsj.com/article/SB10001424052970204552304577116880736563186.html?mod=WSJS_inicio_LeftWhatsNews; DECEMBER 23, 2011, 3:57 P.M.)

lunes, noviembre 28, 2011

WSJ: Las nuevas fronteras de inversión en los mercados emergentes

Por RESHMA KAPADIA

Cuando Taizo Ishida vio a Bangladesh por primera vez, pensó que las imágenes lo acompañarían para siempre. Asentado en ese lugar en los años 80 como oficial de desarrollo de Naciones Unidas, Ishida vio poco más que pobreza miserable en todos lados. Al no tener una red eléctrica confiable o incluso o los servicios públicos más básicos, el país del sudeste asiático fue un arquetipo trágico del país en vías de desarrollo, pensó Ishida; o más bien, eso fue así hasta el año pasado. Fue entonces cuando Ishida, ahora gerente principal del prestigioso fondo Matthews para el Crecimiento en Asia, regresó a Bangladesh por primera vez desde sus días con la ONU. Lo que encontró lo dejó completamente sorprendido: allí había un auge de la inversión.

Dhaka, la capital del país, estaba alborotada con proyectos de construcción, mientras la ciudad se transformaba a sí misma en un centro de la industria global de manufacturas textiles. Los precios de las viviendas se aproximaban a los de algunos de los vecindarios de elite de Manhattan. (Un amigo de Ishida compró un apartamento hace más de una década por US$60.000 y ahora vale US$1 millón). Los precios de las acciones en el floreciente mercado bursátil del país, en tanto, se habrían triplicado en los 15 meses previos. "Aún es muy pobre, pero el mercado ha explotado", se maravilla Ishida, quien ahora espera que las valoraciones caigan un poco antes de invertir.

¿Bangladesh? ¿En serio? No es la clase de lugar al que encontraría al navegar en Google Earth, pero no se equivoque: el mapa del mundo de inversión ha cambiado de forma dramática durante los últimos dos años, y como lo dicen muchos intrépidos gestores de dinero, la topografía se transforma con suma rapidez actualmente, mientras los mercados en todo el mundo atraviesan cambios sistémicos de una semana a otra. Los países que en su momento avasallaban con retornos olímpicos —Brasil, China, India y Rusia— ahora, bien, parecen casi mortales en comparación. El camino a las ganancias, incluso en estas tierras bien viajadas, no es lo que era hace sólo unos años. Y, a la vez, los lugares que durante mucho tiempo se desestimaban como "países en vías de desarrollo" avanzan con mucha más rapidez de lo que jamás se previó.

Mark Mobius, un pionero de los mercados emergentes que supervisa alrededor de US$50.000 millones en activos para Franklin Templeton, ha estado comprando propiedades en Rumania, bancos en Nigeria y acciones de petroleras en Kazajstán. Laura Geritz, co-gerente del fondo Wasatch Emerging Markets Small Cap, se reunió hace unos meses con presidentes ejecutivos e inversionistas locales en Ghana, que ahora tiene unas 30 empresas que cotizan en su bolsa nacional.

Los motivos detrás de los cambios son muchos, y van desde la desaceleración de la economía en China y la India hasta la llegada de nuevos mercados de consumo y la sorprendente forma en la que la crisis de deuda está afectando el escenario internacional. Y, por supuesto, hay otro gran por qué: el viejo libreto ya no funciona. Considere que durante los 10 años que terminaron en diciembre de 2010, el índice de referencia Morgan Stanley Emerging Markets (MSCI) superó el S&P 500 por un total de 250 puntos porcentuales; en el lapso desde entonces, el índice ha quedado detrás del S&P en siete puntos. "No es que la oportunidad en los mercados emergentes se haya agotado", afirma Maria Negrete-Gruson, quien trabaja en el rubro desde hace 20 años y gestiona un portafolio de casi US$500 millones para Artisan Funds. "Sólo que no está en los mismos lugares".

Lo que no cambió, afirman los inversionistas veteranos, es el riesgo. Y la volatilidad. Y la intriga diaria que viene con hacer una apuesta en cualquier casino donde uno no habla el idioma ni entiende las costumbres. Los mercados emergentes, después de todo, son la clase de lugar donde una bolsa puede caer 17% en un día, como lo hizo el Micex de Rusia un desafortunado martes en septiembre de 2008. De hecho, el fondo diversificado promedio de mercados emergentes cayó 54% en 2008, según Morningstar, una pérdida que fue 17 puntos porcentuales peor que la caída general del mercado de EE.UU. incluso durante lo peor de la Gran Recesión. La caída de una moneda, un descenso en los precios de los commodities o un cambio de gobierno pueden transformar la dinámica del mercado en segundo (como, por ejemplo, sucedió en Perú luego de la elección del nuevo gobierno en junio pasado, tras el cual las acciones mineras registraron caídas de dos dígitos).

De todos modos, los gerentes de mercados emergentes de alguna forma dejan de lado esos temores mientras recorren el mundo en busca del mismo objetivo escurridizo, El Dorado de las inversiones. Y sin embargo, un mundo nuevo y un orden nuevo han significado hacer cambios, repensar clases de activos y, sí, mover el dinero de los clientes. ¿Entonces dónde están los buscadores de tesoro más sofisticados por estos días? Nuestra guía para inversión de aventura ofrece algunas pistas.

DE EMERGENTE... A EMERGIDO

Sin dudas, han pasado muchas cosas en el mundo. Poco después de que el economista de Goldman Sachs Jim O'Neil acuñara el nombre BRIC hace una década, Brasil, Rusia, India y China despegaron de una forma que el mundo de la inversión apenas podía creer: pasaron de representar alrededor del 8% del PIB mundial en 2000 a tener una participación de aproximadamente 17% en 2010. Resulta que lo que hizo posible el crecimiento fue una confluencia de eventos destacables: desde regímenes comunistas que abrieron sus puertas a los grandes negocios a países pobres pero muy poblados que repentinamente entraron a la cadena económica mundial. Y con estas nuevas maravillas económicas llegó un auge sin precedentes en las bolsas de cada uno de esto países. En la primera década del milenio, la bolsa de Shangai, en China, creció más del doble; los mercados en Brasil e India se cuadruplicaron, y el principal índice bursátil de Rusia creció nueve veces.

Pero mientras las enormes economías de estos países casi sin dudas seguirán creciendo a buen ritmo, administradores veteranos afirman que las perspectivas de sus mercados bursátiles son más modestas. De hecho, acciones de buen desempeño en el bloque BRIC ya están experimentando una pausa, si no es un fin, en su bullicioso ascenso, y la mayoría de los analistas considera que es inevitable. "Es difícil comportarse como un mercado emergente cuando ya se ha emergido", afirma Negrete-Gruson de Artisan Funds.

Más allá de esta probable caída, los países BRIC sin embargo enfrentan un problema que llegó con el auge de la década pasada: se llama inflación. Según David Riedel, de RIedel Research, que sigue estos mercados desde hace décadas, los salarios crecientes en india y China están comenzando a afectar las ganancias de las empresas. Mayores costos laborales, de hecho, ya han llevado a una cantidad de empresas a trasladar los pedidos a fábricas, irónicamente, en sitios de manufactura aún más baratos, como Bangladesh y Vietnam.

Eso no quiere decir que no se puedan seguir encontrando oportunidades de inversión en los países BRIC. El veterano inversionista Robert Horrocks, director general de inversión de Matthews Asia, aún busca oportunidades en China, y sostiene que su clase media continuará gastando. Además, señala que los consumidores chinos comienzan a gastar en sectores como seguros, cobertura médica, educación y entretenimiento, categoría que según Horrocks crecerán.

MÁS ALLÁ DE LOS BRIC

Entonces, ¿adónde apuntan los inversionistas más allá de los BRIC? A un nuevo grupo de acrónimos, naturalmente. "Los inversionistas que se concentran sólo en un puñado de países pierden oportunidades", afirma un nombre legendario, Mobius, de 75 años, de Templeton. Y ahora mismo, esas oportunidades están en lugar que no es probable encontrar en un atlas tradicional de inversión. Por ejemplo, HSBC Asset Management se interesó en CIVETS, los mercados en vías de desarrollo de rápido crecimiento en Colombia, Indonesia, Vietnam, Egipto, Turquía y Sudáfrica. Una división de Fidelity en con sede en Londres, en tanto, ha estado hablando con asesores sobre los países MINT —México, Indonesia, Nigeria y Turquía— que caracterizó en un informe reciente como con el potencial de ser "tan reconfortantes para los inversionistas durante los próximos 10 años como lo fueron los BRIC en los últimos 10".

Incluso O'Neil, el impulsor original de los BRIC, ha estado hablando cada vez más de una tierra llamada N-11, o los próximos 11. Estos países –incluidos algunos de los nombres mencionados en el párrafo anterior— tienen el potencial de ser las nuevas estrellas en el universo de los mercados emergentes, según Goldman Sachs. Y al menos una estadística sugiere que la migración de la nueva frontera ya ha comenzado: en 2006, 69% de los flujos de fondos de inversión hacia mercados emergentes se dirigió a países BRIC; para 2010, esa participación cayó a 53%.

BONOS GLOBALES

Por supuesto, para muchos buscadores de tesoro que recorren el mundo, el nuevo itinerario no sólo los lleva a regiones menos viajadas, también los lleva a rincones del mercado que les traen más malos recuerdos que buenos: deuda de mercados emergentes. Para quien haya vivido la crisis Tequila de 1994 (en la cual el peso mexicano colapsó), la crisis monetaria china que comenzó en 1997, y la crisis del rublo en Rusia y la cesación de pagos posterior, la idea de apostar a la deuda de algunos de estos países —y a la vez, a sus monedas— puede parecer una locura. Pero los gestores de fondos afirman que el panorama de deuda global se ha convertido en un espejo de lo que solía ser, y que algunos inversionistas temen por las crisis de deuda en Europa (e incluso EE.UU.) y buscan estabilidad en los mercados emergentes.

Según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la carga de deuda del gobierno de EE.UU. en 2010 fue 92% de su PIB, mientras la deuda de Brasil fue de sólo 66%. ¿Y la de Chile? Un magro 9%. Según O'Neill, esto cambia el modelo para los inversionistas. En especial este es el caso de los inversionistas que buscan una alternativa a los bonos del gobierno de EE.UU. —por ejemplo, los bonos brasileños a 10 años en reales hace poco dieron un retorno de hasta 13%, contra un 2% de los bonos del Tesoro de EE.UU.— y comienzan a pensar en formas de reducir su exposición al dólar estadounidense.

Pero invertir en emisiones de bonos específicas en Brasil no es una tarea fácil para los inversionistas individuales. Los asesores afirman que la mejor forma de hacerlo es permitir que administradores de fondos con experiencia las elijan por usted. No es sorprendente que la industria de los fondos haya olido la oportunidad en esta área y haya lanzado una serie de nuevos fondos de bonos de mercados emergentes en los últimos años.

Aquí también hay peligro, advierten los administradores de dinero, y no sólo porque las inversiones hayan sido tan populares últimamente. Los bonos de mercados emergentes son más sensibles a presiones inflacionarias que aquellos en EE.UU. o Europa, porque los precios de los alimentos suelen ser un componente mayor de la inflación general en el mundo en vías de desarrollo, afirma el especialista del fondo de bonos de mercados emergentes T. Rowe Price, Chris Dillon.

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203802204577064610362485338.html?mod=WSJS_inicio_MiddleSecond.
NOVEMBER 27, 2011, 4:24 P.M.

WSJ: México habla de una reforma del monopolio

Por MARY ANASTASIA O'GRADY

México anunció la semana pasada un crecimiento económico de 1,34% en el tercer trimestre, lo que colocó su tasa de crecimiento anual en 5,5%. Pero durante una visita a The Wall Street Journal este mes, el candidato presidencial mexicano Enrique Peña Nieto resaltó que el crecimiento promedio anual del país durante los últimos 10 años ha sido un anémico 1,7%. Se trata, afirmó el candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), del período de crecimiento de 10 años más lento de los últimos 70 años.

Para que México crezca en forma estable a largo plazo, sostuvo Peña Nieto, necesita volver a instalar a su partido (alejado del poder desde 2000) en el palacio presidencial de Los Pinos para que pueda impulsar las políticas que generen la expansión que el país necesita. Una de sus propuestas es sorprendente viniendo de un candidato del PRI: una reforma constitucional que permitiría la inversión privada en Pemex, el sacrosanto monopolio nacional de petróleo.

Hablar de inversión privada en Pemex hubiera sido herejía dentro del PRI hace sólo una década. Pero los calificativos que Peña Nieto (imagen a la izquierda) le asigna a su "reforma" demuestran que la batalla para crear una verdadera competencia energética aún está por delante. También vale la pena señalar que la reforma constitucional liderada por el PRI requerirá de la ayuda del Partido de Acción Nacional (PAN). No queda claro si el PAN cooperará.

De todos modos, la idea refleja lo mucho que está cambiando México. Al contrario de lo ocurrido en Estados Unidos, el presidente Felipe Calderón, del PAN, rechazó propuestas keynesianas para que México recurriera al gasto fiscal deficitario para combatir la caída posterior a la crisis financiera de 2008. Peña Nieto está de acuerdo. Con una inflación que se ubica alrededor de 3,4%, considera que la estabilidad macroeconómica es una "condición necesaria para el crecimiento económico".

La tasa de crecimiento a la que alude Nieto Peña fue, por supuesto, reducida por la recesión en EE.UU. Sin embargo, la caída —exacerbada por la falta de competitividad en industrias clave— dejó al electorado insatisfecho. Por eso, cuando faltan siete meses para los comicios, Peña Nieto parece encaminado a un triunfo.

Para lograr un crecimiento más acelerado, afirma que México debe aumentar la competitividad de las empresas estatales, comenzando por Pemex. Hay una "ventana de oportunidad si abrimos Pemex al sector privado", sostiene, aunque se apresura a agregar que "esto no significa que el Estado deba ceder la propiedad de Pemex o sus hidrocarburos". El monopolio será protegido, dice, mientras la empresa es "fortalecida" a través de la inversión privada en exploración, explotación y refinación. Peña Nieto cree que esto cambiará las reglas del juego. "Es asombroso que seamos uno de los productores de petróleo más importantes [del mundo] e importemos gasolina", observa.

La propuesta de Peña Nieto parece extraña al provenir del partido que casi deificó el monopolio estatal desde que el presidente Lázaro Cárdenas nacionalizó la industria petrolera en 1938. El candidato, no obstante, sostiene que los prolongados lazos del PRI con Pemex son justamente el motivo por el que es el único partido capaz de modernizar la empresa. Agrega que la idea no ha generado mucha resistencia. "Creo que el PRI ha avanzado a una [postura] muy pragmática" y que "debido a la base de apoyo del PRI, su conexión con distintos sectores, yo diría que está —sin arrogancia— en la mejor [posición] para realizar estas reformas estructurales en México". Piense en "Nixon va a China", afirma Peña Nieto, en referencia al histórico viaje del presidente republicano y ferviente anticomunista a principios de los 70 que relanzó las relaciones sino-estadounidenses.

Para la creciente clase media mexicana sin dudas es una buena noticia que el PRI reconozca el costo que un monopolio petrolero nacional sin inversión le ha impuesto al crecimiento del país. Sin embargo, declarar la victoria sería prematuro.

Un problema es que la energía sigue siendo una papa caliente. Calderón y el PAN también quisieron liberalizar la regulación en torno a Pemex, pero no tuvieron los votos suficientes en el Congreso para aprobar su reforma sin la ayuda del PRI. El PRI los obligó a diluir la legislación y se cree ampliamente que Peña Nieto lideró los esfuerzos tras bambalinas. Al PAN no le quedó otra que conformarse con una ley tímida limitada a nuevos incentivos privados en los nuevos contratos perforación en aguas profundas.

La jugada del PRI tuvo sentido en lo político: ¿por qué permitir que el PAN se quede con el crédito por una victoria histórica mientras el PRI recibía las críticas de los intereses especiales que dependen del monopolio y que son parte de su electorado? El PAN tampoco tenía mucho de que quejarse. Después de todo, cuando el presidente del PRI Ernesto Zedillo, que gobernó entre 1994 y 2000, intentó introducir la inversión privada en la electricidad, el PAN, encabezado por Calderón, se opuso al proyecto de ley.

El PAN aún debe elegir a su candidato presidencial, aunque la ex secretaria de Educación Josefina Vásquez parece ser la favorita para ganar las primarias. Vásquez es liberal en lo económico y Peña Nieto ya ha expresado su intención de instaurar reformas, por lo que la campaña podría darles a los mexicanos su primera oportunidad de escuchar un debate serio sobre la profundidad y el alcance de la tarea por delante. El PAN debería aprovechar esta realidad y obligar a Peña Nieto a entregar más detalles sobre su plan. Peña Nieto, en tanto, haría bien en recordar que cuando Nixon fue a China no necesitó de la asistencia de los demócratas.

Fuente: http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203802204577065281657849396.html?mod=WSJS_inicio_MiddleFirst.
NOVEMBER 28, 2011, 12:21 A.M.

Emprender es una espada de Damocles

 Lo mejor de todo el tema de los algoritmos en redes, buscadores e inteligencia artificial es que todas estas herramientas se adaptan a tus ...