Rodríguez sostuvo que el llamado a participar es amplio y abierto y "no hay excusas para dejar de opinar", pues la consulta también se realizará por redes sociales, páginas web, periódicos, buzones e incluso visitas a todas las universidades venezolanas. "Somos lo suficientemente humildes para entender que faltan cosas por hacer y las tenemos que hacer todos juntos", manifestó el Ministro.
En atención a esta convocatoria, me parece oportuno presentar la versión de una entrevista realizada al filósofo alemán Richard David Precht por el Blog The Financialist, de Credit Suisse, publicada el pasado 4 de abril. Conocido por su postura poco convencional y su visión comunitarista de la sociedad civil, el joven pensador expresa varios puntos de vista bastante alejados de la discusiónusual en materia educativa. Veamos:
CÓMO ARREGLAR LA EDUCACIÓN DE SALÓN: DESHÁZTE DE ELLA (!)
Por: Simon Brunner | Publicado: Abril 2, 2014
Los debates sobre la forma correcta de educar a nuestra juventud se enfocan usualmente en cuestiones marginales -la duración del día de escuela, el tiempo correcta para empezar a enseñar álgebra, o el tamaño adecuado de una clase. Pero para el autor y filósofo alemán Richard David Precht (RDP), esas discusiones sobre los detalles está haciendo que perdamos el norte. Precht piensa que es tiempo de que repensemos incluso aquellas cosas sobre las que la mayor parte de la gente está de acuerdo, hasta la necesidad de profesores, salones de clase e incluso de las tareas mismas. El modelo no sólo necesita actualización, dice. Necesita ser desechado y reemplazado.
Precht, de 48 años, sostiene que el sistema aducativo actual no alimenta la clase de creatividad o pensamiento original que las generaciones futuras necesitarán para tener éxito. Los jóvenes estarían mejor preparados para la fuerza de trabajo, dice, si no hubiese grados, ni instrucción basada en materias y, en ciertos casos, ni siquiera profesores -nada menos que una reforma radical hará el truco. Credit Suisse (CS) se reunió recientemente con Precht para discutir su provocativa visión sobre la educación.
CS: ¿Cuál piensas que es el primer problema con nuestro actual sistema educativo?
RDP: La brecha que existe entre lo que nuestros niños están aprendiendo en la escuela y lo que necesitarán en la vida es más ancha que nunca antes. Insistimos en que los niños memoricen hechos y cifras, pero esa no es la clase de conocimiento que permanece. La gente olvida más del 90% de lo que aprenden en la escuela luego de pocos años de graduarse, y no estimulamos la curiosidad, creatividad, originalidad y las aptitudes para trabajar en equipo que la gente necesita para sobrevivir en un mundo complejo. Debemos cultivar y promover un deseo intrínseco de aprender en los niños - no destruirlo.
CS: ¿Cómo eliminar los grados encaja en todo eso?
RDP: El desarrollo personal del niño es más importante que adquirir un deterinado cuerpo de conocimientos en el curso de un año escolar y eso no puede captarse en cifras. Por ejemplo, yo era bueno en deporte cuando niño. Saltar sobre una viga era más fácil para mí que para un compañero con sobrepeso, así que si él luchaba por hacerlo bien, su logro sería tan grande como el mío. Los grados no son muy útiles para medir logros como ese. Una evaluación escrita al final del año escolar podría ser el mejor enfoque.
CS: ¿Pero en la fuerza de trabajo, no es el desempeño absoluto lo que cuenta, más que el desarrollo individual o potencial?
RDP: No estoy tan seguro de eso. Evaluar el desempeño de un adulto no siempre es fácil, tampoco. Y hay mucho más para tener éxito que el desempeño. Mi punto es que necesitamos darle a los niños una oportunidad para encontrar qué les llama la atención. ¿Qué es lo que más me gusta hacer? ¿Qué es fácil para mi? ¿Cuál es la mejor manera de aprender para mí?
CS: Tienes un niño de diez años. ¿Estás diciendo que no hay algo específico que él debería estudiar para maximizar sus oportunidades de éxito en el mercado laboral?
RDP: Esa no es la forma correcta de verlo. Cuando terminé la escuela en los 80's, todo el mundo decía que la demanda era de ingenieros y programadores. En una reunión de la promoción años después, un gran número de compañeros que escogieron esos campos estaban desempleados. Asimismo, muchos de los empleos del mañana son totalmente desconocidos hoy día para nosotros. Así que ¿cómo puede un estudiante saber cuáles materias son las correctas? La gente joven debería aprender lo que quiera aprender.
CS: Eso suena muy abierto de mente, pero ¿qué pasaría si tu hijo te anuncia que desea ser arpista - o quizá un espíritu libre?
RDP: Señalaría que no hay muchos arpistas en el mundo y que una vida profesional satisfactoria sería difícil de alcanzar. Pero no me interpondría en su camino. Sin embargo, yo le alertaría sobre conseguir tres postgrados en humanidades, como yo hice. Le sugeriría que también debería aprender también sobre economía, Derechos, ciencias naturales o tecnología.
CS: ¿Por qué objetas la instrucción basada en materias?
RDP: Después de que los estudiantes aprendan lo básico, las escuelas deberían de poner mayor énfasis en proyectos. Poner límites entre las materias impide el aprendizaje y ahoga la curiosidad. El mundo real no está dividido en áreas o materias, es interdisciplinario...
CS: ¿Cómo debería ser la instrucción basada en proyectos?
RDP: En un proyecto focalizado en la era de Goethe, por ejemplo, los estudiantes leerían "Fausto" con su profesor de alemán (traspolándolo al mundo hispanoamericano, el ejemplo podría ser con Cervantes, Quevedo, Calderón de la Barca, Gracián o cualquier otro clásico de la lengua castellana, de cualquier lado del Atlántico), mientras que su profesor de historia le explicaría qué ocurría en Alemania durante ese período (aquí vale la traspolación para el siglo de oro o cualquier otra época correspondiente al autor u obra seleccionada). Su profesor de química le hablaría sobre alquimia y conduciría epxerimentos usando hierro y azufre, y los estudiantes interesados en el teatro actuarían en una escena extraída de la obra. Esa clase de enfoque ayudaría a los estudiantes a entender el contexto y significado de lo que están aprendiendo.
CS: ¿Pero el conocimiento puro no es esencial para algunas materias? Es difícil argumentar contra la necesidad y beneficios de memorizar las tablas de multiplicación.
RDP: Tienes razón. Y eso me lleva al siguiente punto. No necesitas un salón de clase para aprender matemáticas. Ahora tenemos excelente y excitante software de aprendizaje que le permite a cada estudiante dominar el material a través del juego. La enseñanza en los salones tradicionales no le enseñan a los mejores estudiantes algo que ya no sepan, pero es más difícil para los estudiantes más débiles. Entonces, la enseñanza de una clase completa es innecesaria en ciertas materias y después de cierto nivel.
CS: Entonces, ¿cuál "conocimiento duro" deberían impartir las escuelas? ¿Cuál currículo mínimo se requiere para preparar a los estudiantes para el mercado de trabajo?
RDP: Los estudiantes necesitan ser capaces de comunicarse confiadamente a través del lenguaje hablado y escrito. Deberían ser capaces de pensar abstractamente y tener comprensión de la historia, geografía y el pensamiento político. Conocimientos básicos del Derecho y la economía son esenciales, y deberían de tener alguna experiencia práctica en artes.
CS: ¿Le ves alguna utilidad a las estructuras tradicionales del salón de clase?
RDP: Un sistema que puede ser razonable para los primeros cuatro a seis años de escuela primaria no debería estar grabado en piedra, ser inamovible para una entera carrera escolar infantil. Debemos dejar de seguir confiando en la enseñanza basada en clases, en la cual los niños sean agrupados por edades y forzados a aprender las mismas cosas de exactamente la misma forma. Sabemos que mientras más los niños y adolescentes se sienten parte de una comunidad, más disfrutan aprendiendo. Aunque la pregunta [de las 68.000 lochas] es si es necesario que tales comunidades sean clases que estén definidas por la edad.
CS: Si no crees que la enseñanza de salón es necesaria llegado a cierto punto, ¿qué dices de los estudios que muestran a los profesores como el factor crítico que determina la calidad escolar?
RDP: Cuando los profesores están involucrados, necesitan ser excelentes, y más importante, necesitan ser buenos comunicadores. Hoy día, ellos se enfocan demasiado en la didáctica y en decidir qué materias enseñar. Pero si no disfrutas escuchando a alguien, no aprenderás mucho de esa persona. Yo le haría audiciones o entrevistas a los [futuros] maestros y contrataría sólo a los candidatos que fuesen capaces de acautivar a sus estudiantes.
Fuente: "How to Fix Classroom Education: Get Rid of It" (The Financialist).
Más de Richard David Precht:
- "Richard David Precht: The Philosopher" (en: Young Germany).
- Reseña de "Who am I, and if So, How Many, A Philosophical Journey" (en: Goethe Institut).
No hay comentarios.:
Publicar un comentario