Morgan Housel y "La Psicología del Dinero" (VIII)

Continúo con la traducción del artículo de Morgan Housel, The Psichology of Money, en el cual aborda 20 falacias en nuestra relación con el dinero, y que le dio origen al libro del mismo nombre (traducido en español como “La Psicología del Dinero” y “Como Piensan los Ricos”); veamos:

8. Underappreciating the power of compounding, driven by the tendency to intuitively think about exponential growth in linear terms.

[8. Subestimar el poder de la capitalización (= “efecto compuesto”), impulsado por la tendencia a pensar intuitivamente en el crecimiento exponencial en términos lineales.]

IBM made a 3.5 megabyte hard drive in the 1950s. By the 1960s things were moving into a few dozen megabytes. By the 1970s, IBM’s Winchester drive held 70 megabytes. Then drives got exponentially smaller in size with more storage. A typical PC in the early 1990s held 200-500 megabytes.

[IBM fabricó un disco duro de 3,5 megabytes en la década de 1950. En la década de 1960, las cosas se estaban moviendo hacia unas pocas docenas de megabytes. En la década de 1970, el disco Winchester de IBM tenía 70 megabytes. Luego, las unidades se volvieron exponencialmente más pequeñas y con más almacenamiento. Una PC típica de principios de la década de 1990 tenía entre 200 y 500 megabytes.]

And then … wham. Things exploded.

[Y luego… ¡zas! Las cosas explotaron.]

1999 – Apple’s iMac comes with a 6 gigabyte hard drive.

[1999 – El iMac de Apple viene con un disco duro de 6 gigabytes.]

2003 – 120 gigs on the Power Mac.

[2003 - 120 conciertos en la Power Mac.]

2006 – 250 gigs on the new iMac.

[2006 – 250 gigas en el nuevo iMac.]

2011 – first 4 terabyte hard drive.

[2011: primer disco duro de 4 terabytes.]

2017 – 60 terabyte hard drives.

[2017 – Discos duros de 60 terabytes.]

Now put it together. From 1950 to 1990 we gained 296 megabytes. From 1990 through today we gained 60 million megabytes.

[Ahora únalo. De 1950 a 1990 ganamos 296 megas. Desde 1990 hasta hoy ganamos 60 millones de megabytes.]

The punchline of compounding is never that it’s just big. It’s always – no matter how many times you study it – so big that you can barely wrap your head around it. In 2004 Bill Gates criticized the new Gmail, wondering why anyone would need a gig of storage. Author Steven Levy wrote, “Despite his currency with cutting-edge technologies, his mentality was anchored in the old paradigm of storage being a commodity that must be conserved.” You never get accustomed to how quickly things can grow.

[La clave de la capitalización no es que sea simplemente grande. Sino que, no importa cuántas veces la estudies, siempre es tan grande que apenas puedes comprenderla. En 2004, Bill Gates criticó el nuevo Gmail y se preguntó por qué alguien necesitaría un gigabyte de almacenamiento. El autor Steven Levy escribió: “A pesar de su compromiso con las tecnologías de vanguardia, su mentalidad estaba anclada en el viejo paradigma de que el almacenamiento es un bien que debe conservarse”. Nunca te acostumbras a lo rápido que pueden crecer las cosas.]

I have heard many people say the first time they saw a compound interest table – or one of those stories about how much more you’d have for retirement if you began saving in your 20s vs. your 30s – changed their life. But it probably didn’t. What it likely did was surprise them, because the results intuitively didn’t seem right. Linear thinking is so much more intuitive than exponential thinking. Michael Batnick once explained it. If I ask you to calculate 8+8+8+8+8+8+8+8+8 in your head, you can do it in a few seconds (it’s 72). If I ask you to calculate 8x8x8x8x8x8x8x8x8, your head will explode (it’s 134,217,728).

[He escuchado a muchas personas decir que la primera vez que vieron una tabla de interés compuesto, o una de esas historias sobre cuánto más tendría para la jubilación si comenzara a ahorrar entre los 20 y los 30, les cambió la vida. Pero probablemente no fue así. Lo que probablemente hizo fue sorprenderlos, porque los resultados intuitivamente no parecían correctos. El pensamiento lineal es mucho más intuitivo que el pensamiento exponencial. Michael Batnick lo explicó una vez. Si te pido que calcules 8+8+8+8+8+8+8+8+8 en tu cabeza, puedes hacerlo en unos segundos (es 72). Si te pido que calcules 8x8x8x8x8x8x8x8x8, te explotará la cabeza (son 134.217.728).]

Michael Batnick es un bloguero y analista financiero estadounidense, autor del libro Big Mistakes: The Best Investors and Their Worst Investments [“Grandes Errores: los mejores inversionistas y sus peores inversiones”], donde describe la manera en que grandes nombres como Warren Buffett y Bill Ackman fallaron en sus inversiones y sobre las lecciones aprendidas que les ayudaron a formular las estrategias exitosas que los hicieron seguir adelante. Actualmente, edita el blog The Irrelevant Investor.

The danger here is that when compounding isn’t intuitive, we often ignore its potential and focus on solving problems through other means. Not because we’re overthinking, but because we rarely stop to consider compounding potential.

[El peligro aquí es que, dado que la capitalización no es intuitiva, a menudo ignoramos su potencial y nos concentramos en resolver los problemas por otros medios. No porque estemos pensando demasiado, sino porque rara vez nos detenemos a considerar el potencial del efecto compuesto.]

There are over 2,000 books picking apart how Warren Buffett built his fortune. But none are called “This Guy Has Been Investing Consistently for Three-Quarters of a Century.” But we know that’s the key to the majority of his success; it’s just hard to wrap your head around that math because it’s not intuitive. There are books on economic cycles, trading strategies, and sector bets. But the most powerful and important book should be called “Shut Up And Wait.” It’s just one page with a long-term chart of economic growth. Physicist Albert Bartlett put it: “The greatest shortcoming of the human race is our inability to understand the exponential function.”

[Hay más de 2000 libros que analizan cómo Warren Buffett construyó su fortuna. Pero ninguno se llama “Este tipo ha estado invirtiendo constantemente durante tres cuartos de siglo”. Pero sabemos que esa es la clave de la mayor parte de su éxito; simplemente es difícil entender esas matemáticas porque no son intuitivas. Hay libros sobre ciclos económicos, estrategias comerciales y apuestas sectoriales. Pero el libro más poderoso e importante debería llamarse “Cállate y espera”. Es sólo una página con un gráfico de crecimiento económico a largo plazo. El físico Albert Bartlett lo expresó: “El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial”.]

The counterintuitiveness of compounding is responsible for the majority of disappointing trades, bad strategies, and successful investing attempts. Good investing isn’t necessarily about earning the highest returns, because the highest returns tend to be one-off hits that kill your confidence when they end. It’s about earning pretty good returns that you can stick with for a long period of time. That’s when compounding runs wild.

[El carácter contraintuitivo de la capitalización (o “efecto compuesto”) es responsable de la mayoría de las operaciones decepcionantes, las malas estrategias y los intentos de inversión exitosos. Una buena inversión no se trata necesariamente de obtener los mayores rendimientos, porque los mayores rendimientos tienden a ser éxitos puntuales que acaban con la confianza cuando terminan. De lo que se trata es de obtener rendimientos bastante buenos que puedas mantener durante un largo período de tiempo. Ahí es cuando la capitalización crece salvajemente.]

¿Qué puedo aprender de lo anterior?

- El octavo error que nos presenta Housel en su artículo es “subestimar el poder de la capitalización” (o “efecto compuesto”), que se da por nuestra tendencia a pensar intuitivamente que el crecimiento exponencial se da en linealmente (y no exponencialmente). Pensamos que el interés compuesto crece de manera lineal a lo largo del tiempo (ver gráfico inferior), pero en realidad hay avances y retrocesos, aunque lo relevante es que, en el largo plazo, se forma una masa crítica que en determinando momento genera resultados exponenciales.

Si calculamos el interés compuesto que devengan $2000 de inversión inicial, con una tasa anual de 5% (línea turquesa), 10% (línea roja) y 15% (línea azul oscuro), con aportes mensuales de $20 (1% del monto inicial), hay 3 resultados posibles según el panorama temporal: 1) el inferior, de $10.308 (16 años) y $13.645 (20 años); 2) el medio, de $19.249 (16 años) y $29.843 (20 años) y 3) el superior, de $37.497 (16 años) y $69.375 (20 años). Sin embargo, en la realidad, estos resultados lineales no son la regla. Lo relevante, es que en el efecto compuesto, los resultados se hacen exponenciales (y explotan) cuando ha transcurrido mucho tiempo de acumulación, más allá de los altibajos de cada período.

 - La capitalización o efecto compuesto ocurre en diversas facetas de la vida; por ejemplo, con el aumento de la capacidad de los chips y las memorias de trabajo de los equipos de computación. Así ocurre también con los buenos o malos hábitos (financieros -como el ahorro y la inversión-, de salud - como hacer ejercicio o fumar, entre muchas otras cosas-) practicados constantemente, que  tienen un efecto acumulativo y exponencial que se manifiesta con el paso del tiempo. Sin embargo, nunca te acostumbras a lo rápido que pueden crecer las cosas. 

- El pensamiento lineal (por ejemplo, si calculamos mentalmente 8+8+8+8+8+8+8+8+8=72), es más fácil y rápido, por lo tanto, es más intuitivo. En cambio, el pensamiento exponencial (calcular 8x8x8x8x8x8x8x8x8) requiere de un mayor esfuerzo mental, lo que lo hace contraintuitivo. Esto es fuente de los principales malentendidos, porque muy raras veces nos detenemos a considerar el verdadero potencial del efecto compuesto.

- Hay miles de libros sobre las estrategias de Warren Buffett para edificar su fortuna, aunque todos pudieron resumirse simplemente en “invierte, cállate y espera”. La mayoría de las operaciones decepcionantes y los malos resultados en materia de inversión tienen su base en ese carácter contraintuitivo de la capitalización (o “efecto compuesto”). Una buena inversión no se trata necesariamente de obtener los mayores rendimientos (estos tienden a ser éxitos puntuales que minan la confianza en cuanto terminan), sino de obtener buenos rendimientos sostenibles durante largos períodos de tiempo. Ahí es cuando la capitalización crece salvajemente y se da el denominado “efecto bola de nieve”.

Es todo por ahora. Espero que el contenido sea provechoso e interesante. ¡Hasta la próxima!

Fuentes y links de interés:

- The Psichology of Money (artículo original de Morgan Housel, en inglés).

- Parte VII de la serie.