Continuando con la traducción del artículo de Morgan Housel, La Psicología del Dinero, publicado en 2018, cuyas ideas serían luego desarrolladas en el libro del mismo nombre, en el que detalla 20 falacias y malas prácticas en nuestra relación con el dinero. Veamos:
10. An appeal to academia in a field that is governed not by clean rules but loose and unpredictable trends.
10. Un llamado a la academia en un campo que no se rige por reglas claras sino por tendencias laxas e impredecibles.
Harry Markowitz won the Nobel Prize in economics for creating formulas that tell you exactly how much of your portfolio should be in stocks vs. bonds depending on your ideal level of risk. A few years ago the Wall Street Journal asked him how, given his work, he invests his own money. He replied:
Harry Markowitz ganó el Premio Nobel de Economía por crear fórmulas que te dicen exactamente qué parte de tu cartera debería estar en acciones o en bonos, dependiendo de tu nivel ideal de riesgo. Hace unos años el Wall Street Journal le preguntó en qué invierte su propio dinero, teniendo en cuenta su trabajo. Él respondió:
“I visualized my grief if the stock market went way up and I wasn’t in it – or if it went way down and I was completely in it. My intention was to minimize my future regret. So I split my contributions 50/50 between bonds and equities”.
“Visualizaba mi tristeza si el mercado de valores subiera mucho y yo no estuviera en él, o si bajara mucho y yo estuviera completamente dentro. Mi intención era minimizar mi arrepentimiento futuro. Así que divido mis contribuciones 50/50 entre bonos y acciones”.
El premio Nobel Harry Markowitz se dedicó a desarrollar fórmulas para decirle a la gente la proporción correcta en que debería invertir en acciones o bonos para obtener buenos rendimientos, pero al final, él mismo invertía 50/50 en cada uno, sin complicarse tanto.There are many things in academic finance that are technically right but fail to describe how people actually act in the real world. Plenty of academic finance work is useful and has pushed the industry in the right direction. But its main purpose is often intellectual stimulation and to impress other academics. I don’t blame them for this or look down upon them for it. We should just recognize it for what it is.
Hay muchas cosas en las finanzas académicas que son técnicamente correctas pero que no describen cómo actúa la gente en el mundo real. Gran parte del trabajo sobre finanzas académicas es útil y ha impulsado a la industria en la dirección correcta. Pero su objetivo principal es a menudo la estimulación intelectual e impresionar a otros académicos. No los culpo por esto ni los menosprecio por aquello. Simplemente deberíamos reconocerlo por lo que es.
One study I remember showed that young investors should use 2x leverage in the stock market, because – statistically – even if you get wiped out you’re still likely to earn superior returns over time, as long as you dust yourself off and keep investing after a wipeout. Which, in the real world, no one would actually do. They’d swear off investing for life. What works on a spreadsheet and what works at the kitchen table are ten miles apart.
Recuerdo un estudio que demostró que los inversores jóvenes deberían utilizar un apalancamiento doble en el mercado de valores porque, estadísticamente, incluso si uno pierde, es probable que obtenga rendimientos superiores con el tiempo, siempre y cuando se quite el polvo y siga invirtiendo después de la aniquilación. De hecho, nadie en el mundo real haría eso. Renunciarían a invertir de por vida. Lo que funciona en una hoja de cálculo y lo que funciona en el mesón de la cocina están a quince kilómetros de distancia.
The disconnect here is that academics typically desire very precise rules and formulas. But real-world people use it as a crutch to try to make sense of a messy and confusing world that, by its nature, eschews precision. Those are opposite things. You cannot explain randomness and emotion with precision and reason.
La desconexión aquí es que los académicos normalmente desean reglas y fórmulas muy precisas. Pero la gente del mundo real lo utiliza como muleta para tratar de darle sentido a un mundo desordenado y confuso que, por su naturaleza, evita la precisión. Esas son cosas opuestas. No se puede explicar la aleatoriedad y la emoción con razón y precisión.
People are also attracted to the titles and degrees of academics because finance is not a credential-sanctioned field like, say, medicine is. So the appearance of a Ph.D stands out. And that creates an intense appeal to academia when making arguments and justifying beliefs – “According to this Harvard study …” or “As Nobel Prize winner so and so showed …” It carries so much weight when other people cite, “Some guy on CNBC from an eponymous firm with a tie and a smile.” A hard reality is that what often matters most in finance will never win a Nobel Prize: Humility and room for error.
La gente también se siente atraída por los títulos y grados académicos porque las finanzas no son un campo autorizado por credenciales como lo es, digamos, la medicina. Por eso la apariencia de un doctorado destaca. Y eso crea un intenso atractivo para el mundo académico cuando presenta argumentos y justifica creencias: “Según teste estudio de Harvard…” o “Como lo demostró tal o cual ganador del Premio Nobel…” Tiene mucho peso cuando otras personas citan: “Un tipo en la tele de una firma epónima con corbata y una sonrisa”. La dura realidad es que lo que más importa en las finanzas nunca ganará un Premio Nobel: la humildad y el margen de error.
¿Qué puedo aprender de lo anterior?
- El atractivo que ejerce la academia en un campo que no se rige por reglas estrictas, sino por tendencias impredecibles significa que puede haber muchas cosas técnicamente correctas en las finanzas académicas pero que no describen con precisión cómo actúa la gente en el mundo real. En el caso del premio Nobel Markowitz, aunque su trabajo intelectual apuntaba a indicarle a la gente cómo debía invertir aplicando fórmulas para determinar la proporción correcta de bonos o acciones; él mismo aplicaba soluciones más simples: 50/50.
- Hay grandes diferencias entre lo que dicen los libros de economía y finanzas con el funcionamiento real del dinero. Lo que funciona en una hoja de cálculo es muy distinto a lo que funciona en el mesón de la cocina. De hecho, en un podcast del influencer financiero chileno Cris Lopez Lagos, el entrevistado dejó de pasada una frase semejante que nunca se me olvida: "el excel lo aguanta todo, por eso al estimar en una hoja de cálculo siempre debemos considerar el doble de lo que se busca".
- En realidad, las finanzas no funcionan como indican las fórmulas de los escolásticos, son más aleatorias y requieren de un montón de variables para funcionar. En el fondo, lo que más importa en las finanzas es la humildad y el margen de error, cosas que difícilmente ganarán un premio Nobel (pero probablemente sí permitan conservar y aumentar tu dinero).
Es todo por ahora. Espero que el contenido sea de tu agrado y provecho. ¡Hasta la próxima!
Links de interés:
- The Psichology of Money (artículo original de Morgan Housel, en inglés).
- Parte IX de la serie.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario